Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-127/14
Дело № 12-127/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 04 июня 2014г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,
с участием представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области Абрамова М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЖСК «Бытовик» на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Бытовик», по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Бытовик» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Бытовик» было выдано предписание №, согласно которого ЖСК «Бытовик» должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести теплоизоляцию труб ГВС и системы отопления в подвале <адрес>, т.е устранить нарушение п. 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в присутствии представителя ЖСК «Бытовик» Широлаповой А.Н., установлено, что предписание в установленный срок не исполнено, о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым ЖСК «Бытовик» нарушил ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В жалобе ЖСК «Бытовик», выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении по изоляции труб ГВС и отоплению в подвальном помещении. ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела № об административном правонарушении, вынесено решение об освобождении от административной ответственности и устном замечании. В силу изложенного, вред, причиненным данным нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, по своему характеру и объему является крайне малым. Выявленное деяние, выразившееся в не осуществлении текущего ремонта элементов общего имущества, не представляет большой опасности для жителей указанного многоквартирного дома, а также для охраняемых законов прав интересов и благ. Для выполнения предписания нужно провести общее собрание ЖСК и вынести решение, нужна изоляция груб или нет. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. решили, что не нужно изолировать трубы ГВС и отопления. ДД.ММ.ГГГГ. в Жилищную инспекцию был предоставлен протокол общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ. По повторной жалобе ФИО3 по изоляции труб, составлено повторное предписание по изоляции труб от ДД.ММ.ГГГГ. Председатель ЖСК Бытовик» ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с ходатайством о продлении срока исполнения по изоляции труб. ЖСК «Бытовик» приглашал специалистов из теплоснабжения для определения стоимости изоляции труб, которой составила 120 тыс. руб. Также они рекомендовали, что старые трубы не подлежат изолированию, т. к. они уже изношены на 70 %. На повторном собрании членов ЖСК «Бытовик» ДД.ММ.ГГГГ. решили включить в смету доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ. замену труб ГВС и теплоснабжения с изоляцией, т.к. существующие грубы не подлежат теплоизоляции из-за их износа. ДД.ММ.ГГГГ было написано второе ходатайство об отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ. по изоляции труб ГВС и теплоснабжения т.к. трубы с 70% износом изоляции не подлежат и продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание были предоставлены фотографии труб ГВС и теплоснабжения, где видно покрытие коррозией. Также сантехник ФИО4 подтвердил, что трубы находятся в состояние большого износа и изоляции не подлежат. Для того, чтобы изолировать трубы ГВС и теплоснабжения, прежде необходимо их заменить. В зимний период многоквартирный дом оставить без отопления невозможно.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. представитель ЖСК «Бытовик», действующая на основании устава Широлапова А.Н., не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, учесть указанные в жалобе обстоятельства и отменить постановление, признав содеянное малозначительным.
Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области Абрамов М.С. суду пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. При этом, не оспаривал те обстоятельства, что на трубах ГВС и системы отопления МКД № по <адрес> имеются множественные следы коррозии металла, вспучивание краски, на месте стыковки труб протечки, то есть трубы находятся в ненадлежащем состоянии, перед проведением изоляции их необходимо либо отремонтировать, либо заменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Как видно из материалов дела предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ г., ЖСК «Бытовик» надлежало выполнить следующие работы: провести теплоизоляцию труб ГВС и системы отопления в подвале дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание было вручено ДД.ММ.ГГГГ председателю ЖСК «Бытовик» Широлаповой А.Н.
Указанное предписание не исполнено в срок, что не отрицалось представителем ЖСК «Бытовик», тем самым нарушен п.п. п. 4.1.9 Постановления Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которого следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробки у прочисток и т.д.
В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в присутствии представителя ЖСК «Бытовик» Широлаповой А.Н., установлено, что предписание в установленный срок не исполнено, о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, действия ЖСК «Бытовик» мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья…может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно протокола общего собрания членов ЖСК «Бытовик» от ДД.ММ.ГГГГ., на данном собрании обсуждался вопрос по изоляции труб горячего водоснабжения в подвальном помещении жилого дома, председателем было разъяснено требование по изоляции труб и решено трубы не изолировать.
Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., членами ЖСК «Бытовик» было принято решение трубы не изолировать, т.к. они требуют замены. Т.к. это дорогостоящие работы, то часть работ внесена в смету на ДД.ММ.ГГГГ а оставшиеся на ДД.ММ.ГГГГ
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного председателем, членами правления, сантехником ЖСК «Бытовик», следует, что на поверхностях труб ГВС и отопления имеются следы коррозии металла, вспучивание краски, в местах стыковки труб наблюдается протечка воды, частичная заводская краска сошла с труб, трубы находятся в ненадлежащем состоянии.
Из приведенных выше обстоятельств судом установлено, что изоляция труб в подвале ЖСК «Бытовик» в настоящее время не является целесообразной, требуется их замена в связи с нахождением их в ненадлежащем состоянии. Данные выводы подтверждаются последующими действиями Госжилстройтехинспекции Пензенской области по вынесению определения, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № (повторно выданное предписание об изоляции труб) был продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Указанное, по мнению суда, свидетельствуют как об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так и об отсутствии угрозы жителям указанного выше многоквартирного дома, которые сами на общем собрании принимают решение о не изоляции труб. С учетом изложенного, принимая во внимание, что никаких негативных последствий с ДД.ММ.ГГГГ не наступило, суд считает, что совершенное ЖСК «Бытовик» деяние является малозначительным.
Учитывая перечисленные обстоятельства, судья считает, что применение меры наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. носит неоправданно карательный характер, в связи с чем, считает возможным прекратить производство по данному делу, ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного ЖСК «Бытовик», ограничившись объявлением устного замечания.
При этом, постановление мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 23.1, 30.4-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ЖСК «Бытовик» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ЖСК «Бытовик» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2.9 КоАП РФ.
ЖСК «Бытовик» от административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ освободить в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, объявить ЖСК «Бытовик» устное замечание.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
