Решение от 20 августа 2014 года №12-127/14

    Дело № 12-127/14
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 г. г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Михайловой Я.В.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Седова Р.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширманова А. М., <данные изъяты>, на постановление <№> инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 02.07.2014г. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Постановлением <№> по делу об административном правонарушении инспектора отделения применения административного законодательства ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшего лейтенанта полиции Акимова С.М. от 02.07.2014г. Ширманов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, Ширманов А.И. обратился с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, полагая, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства. В своей жалобе Ширманов А.И. указал, что 09.07.2014г. по почте им получено заказное письмо, в котором находилось постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения применения административного законодательства ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшим лейтенантом полиции Акимовым С.М., о привлечении его к административной ответственности. Однако автомобиль марки <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, собственником которого он является, в период с 29.04.2014г. по 09.07.2014г. включительно находился в пользовании С на основании договора аренды транспортного средства от 29.04.2014г. В связи с чем водитель С, управлявший вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, подлежит привлечению к административной ответственности.
 
    Жалоба на указанное постановление принесена Ширмановым А.И. в установленный законом срок, поскольку согласно почтовому штемпелю на конверте обжалуемое постановление поступило Ширманову А.И. 09.07.2014г.
 
    В судебное заседание Ширманов А.И. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.
 
    Представитель Ширманова А.И. по доверенности Седов Р.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней. Вину в совершении административного правонарушения представитель Ширманова А.И. не признал.
 
    Суд, выслушав представителя Ширманова А.И., исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановление, следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.
 
    Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, регламентирована обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Материалами дела установлено, что 25.06.2014г. в 11 часов 26 минут 15 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П», было зафиксировано, что на участке дороги г.Саратов, <адрес>, водитель транспортного средства <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, собственником которого является Ширманов А.И., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 02.07.2014г., вынесенным инспектором отделения применения административного законодательства ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшим лейтенантом полиции Акимовым С.М., Ширманов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении <№> от 02.07.2014г., суд не усматривает оснований для освобождения Ширманова А.И. от административной ответственности.
 
    В своей жалобе Ширманов А.И. ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Ширманова А.И. находился во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не имеется.
 
    Оценив представленные заявителем Ширмановым А.И. доказательства, а именно: копию договора аренды транспортного средства от 29.04.2014г. (л.д. 6), акты приема-передачи транспортного средства от 29.04.2014г. (л.д. 7) и 09.07.2014г. (л.д. 8), копию страхового полиса ОСАГО (л.д. 12), в качестве доказательств необоснованности привлечения Ширманова А.И. к административной ответственности, суд считает, что указанные доказательства в отсутствие иных доказательств не опровергают изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства и с достоверностью не свидетельствуют об исключении факта управления автомобилем самим Ширмановым А.И.
 
    В связи с чем суд считает, что в судебное заседание представителем Ширманова А.И. - Седовым Р.П. не представлено каких- либо доказательств, объективно подтверждающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Само по себе несогласие представителя Ширманова А.И. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами, не является основанием считать вынесенное постановление неправильным.
 
    Таким образом, суд считает, что при рассмотрении административного материала инспектор ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старший лейтенант полиции Акимов С.М. пришел к обоснованному выводу о виновности Ширманова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Административное наказание Ширманову А.И. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2014г., является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 02.07.2014г., вынесенное инспектором ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшим лейтенантом полиции Акимовым С. М., оставить без изменения, а жалобу Ширманова А. М. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней.
 
    Судья