Решение от 29 мая 2014 года №12-127

    Мировой судья - Шиханцова Н.К.
 
    Дело № 12-127
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                               29 мая 2014 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Пензы Репина В.В., с участием:
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Киреева С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217), жалобу Киреева С.Н., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 21.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 21.05.2014г. Киреев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Киреев С.Н. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что постановление является слишком суровым и не справедливым.
 
    Киреев С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, подтвердил, что 19.05.2014г. не явился на регистрацию в ОП №5 в связи с тем, что находился на работе. Не согласен с наказанием в виде административного ареста, считает его суровым. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 21.05.2014г. по делу об административном правонарушении пересмотреть.
 
    Выслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Факт несоблюдения Киреевым С.Н., в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 055822 от 20.05.2014г.; решением Первомайского районного суда г. Пензы от 29.03.2013г., согласно которому Кирееву С.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет; решением Первомайского районного суда г. Пензы от 20.12.2013г., на основании которого Кирееву С.Н. дополнены ранее установленные административные обязанности в виде явки для регистрации в ОП №5 УМВД России по г. Пензе 3 раза в месяц и запрета выезда за пределы Пензенской области; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому, Киреев С.Н. обязан являться на регистрацию в ОП №5 УМВД России по г. Пензе 3 раза в месяц, первый, второй и третий понедельник каждого месяца с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
 
    Ссылка заявителя на то, что он не мог явиться в ОП №5 на регистрацию, так как работал судом не может быть принята во внимание, поскольку документов, подтверждающих, что Киреев С.Н. находился на работе суду не представил.
 
    Что касается наказания в виде административного ареста, то оно назначено с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, которые изложены в постановлении суда первой инстанции.
 
    Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 21.05.2014г. показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
 
    Всем доказательствам, представленным в судебном заседании, мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, свои выводы подробно аргументировал, а поэтому оснований не соглашаться с ними не имеется.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 21.05.2014г. в отношении Киреева С.Н., оставить без изменения, а жалобу Киреева С.Н. от 22.05.2014г. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья: ...
 
    ...