Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2019 года №12-1269/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 12-1269/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 03 сентября 2019 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Максимова Р. И., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года, Максимов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Вина Максимова Р.И. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, а именно:
<дата>, в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 30 мин. у <адрес>, Максимов Р.И., являясь участником публичного мероприятия, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Против пенсионной реформы и представителей действующей власти", скандирующей лозунги "Нет пенсионной реформе", "Путин лыжи Магадан", "Четвертый срок тюремный", "Позор", "Мы не боимся", "Мы здесь власть", "Путина под суд", использующими плакаты с надписями: "Отдадим свою пенсию людоеду?", "Самая жестокая тирания та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости", "Рутин лжец, вор и подлец", "Путин, где наши деньги?", "Остановите геноцид народа", "40% россиян не доживут до пенсии". Проведение публичного мероприятия не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте, митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". Информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Максимова Р.И. сотрудником полиции старшим инспектором ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции <...> К.О., осуществляющим в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-Ф3 "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Максимова Р.И. и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко- усиливающей аппаратуры. Данные законные требования Максимов Р.И. проигнорировал в нарушение требований ч.3 ст.30.федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе Максимова Р.И., было не менее 5 минут, однако Максимов Р.И. продолжал нарушать п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54- ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".
Максимов Р.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что строгость мер, примененных в качестве административного наказания в отношении него, полностью лишена какого-либо оправдания. Судья в своем постановлении не мотивировал, почему избрание альтернативного наказания в виде административного штрафа не может достигнуть цели административного наказания. Наличие элементов состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Максимов Р.И. был задержан в то время и в том месте, где и когда, в соответствии с письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от <дата> был согласован митинг. Не подтверждены полномочия сотрудника полиции <...> К.О. в предъявлении требований к гражданам о прекращении участия в шествии, то есть в реализации ими своих конституционных прав. Обжалуемое постановление вынесено исключительно из доказательств, исходящих от сотрудников полиции, при этом объективные доказательства, такие как видеозапись, объяснения Максимова Р.И. судом проанализированы не были. При вынесении постановления, судом было нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, право на допрос свидетелей. Привлечение Максимова Р.И. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. <дата> он прибыл на <адрес> для участия в согласованном публичном мероприятии и увидел, что место проведения мероприятия огорожено в связи с проведением ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" работ по ликвидации аварии. Как выяснилось позже, данные работы проводились с нарушением действующего законодательства, вследствие чего, он (Максимов Р.И.) пришедший <адрес>, чтобы реализовать свое право на свободу собраний, был вынуждены проводить мирную акцию протеста против повышения пенсионного возраста на единственном клочке <адрес>, который не был незаконно огорожен в связи с производством работ по ликвидации аварии: а именно, рядом со входом в ст. метро "<...>". Сотрудники полиции присутствовали на месте проведения мероприятия еще до его начала, многие улицы были перекрыты, а следовательно, власти предприняли более чем достаточные меры для обеспечения правопорядка, и могли обеспечить проведение мирного собрания на свободных зонах <адрес> и вокруг нее. Задержание и доставление в отдел полиции, лишение свободы до рассмотрения дела, не было необходимостью, поскольку из материалов дела не следует, какой исключительный случай по смыслу ч.1 ст.27.3 КоАП РФ стал основанием для применения в отношении него административного задержания.
Максимов Р.И., его защитник Михайлова В.Д. на рассмотрение жалобы в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. Защитник дополнила доводы жалобы тем, что Максимов Р.И. согласно материалам дела был задержан за 30 мин. до того, как прозвучало законное требование сотрудника полиции <...> К.О. о прекращении публичного мероприятия, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку состав ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ образуют действия лица, не выполнившего законное требование сотрудника полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии. Само публичное мероприятие было согласовано с органами исполнительной власти, предложение перенести место проведения мероприятия являлось незаконным и носило рекомендательный характер.
Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения правонарушения. ( ст. 29.10 КоАП РФ)
Однако при рассмотрении настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены, доказательства не были исследованы судом надлежащим образом, имеющиеся в них противоречия относительно времени задержания Максимова Р.И. и времени проведения публичного мероприятия, не были устранены, пояснения стороны защиты не опровергнуты.
В качестве доказательств участия Максимова Р.И. в несогласованном мероприятии судом был использован протокол об административном правонарушении АП N 018044/2970 от <дата>, согласно которому Максимов Р.И. в 15 часов <дата> был доставлен в 75 отдел полиции, при этом протокол содержит противоречивые сведения о времени совершения административного правонарушения, поскольку в нем указано, что правонарушение было совершено <дата> в 14 часов у <адрес>, и что Максимов был задержан в это время, и, наряду с этим указано, что Максимов принял участие в митинге в период времени с 13-45 до 14-30.
Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, также использованный судом в качестве доказательства по делу, содержит такие же противоречивые сведения.
Согласно рапортам сотрудников полиции <...> Ю.А. и <...> В.В., <...> Р.И. принимал участие в несогласованном публичном мероприятия в период времени с 13-45 до 14-30, сведения о времени задержания Максимова Р.И. в рапортах сотрудников полиции отсутствуют. Объяснения вышеуказанных сотрудников содержат те же сведения о времени проведения публичного мероприятия, что и рапорта.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,,что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Максимова Р. И. - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка