Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 12-1267/2021

г. Нижний Новгород 14 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе потерпевшего А.П.Н. на постановление судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лапшинова Романа Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года Лапшинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, А.П.Н. просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель потерпевшего Приходько А.Н. доводы жалобы на мягкость наказания поддержал.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 апреля 2021 года в 17 часов 40 минут Лапшинов Р.М., находясь около дома N 3 по ул. Заречная д. Каргино Сокольского района Нижегородской области, нанес побои А.П.Н., причинившие физическую боль, но они не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия Лапшинова Р.М. не содержат уголовно-наказуемого деяния, за данные действия предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Лапшиновым Р.М. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в решении судьи первой инстанции дана подробная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы жалобы А.П.Н. об отказе в ходатайстве об отложении дела в связи с занятостью адвоката в судебном заседании по уголовному делу, а также с учетом того, что о дате судебного заседания А.П.Н. был уведомлен за день до заседания опровергаются материалами дела.А.П.Н. 13.05.2021 года был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания на 18 мая 2021 года по телефону [номер] (л.д. 35), который был указан А.П.Н. в заявлении (л.д. 7), объяснении (л.д. 10), расписке о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания от 30.04.2021 года (л.д. 30).

Ходатайство А.П.Н. об отложении дела и ознакомлении с материалами дела было рассмотрено в судебном заседании 18 мая 2021 года, в котором А.П.Н. сообщил, что у него нет сведений о заключении соглашения с адвокатом на участие в деле, просил время для ознакомления с материалами дела. Судом было предоставлено 30 минут для ознакомления, после чего А.П.Н. в судебном заседании сообщил, что ознакомился с материалами дела в полном объеме, согласился на рассмотрение дела без адвоката, а также отказался от заявленного ходатайства в данной части. Других ходатайств не поступало (л.д. 40-41). Замечания на протокол участниками судебного заседания не подавались.

Доводы жалобы о том, что эксперт во время судебной медицинской экспертизы не смог надлежащим образом определить степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, не обоснованы, им дана надлежащая правовая оценка судьей районного суда.

Доводы жалобы потерпевшего А.П.Н. о мягкости назначенного административного наказания в рассматриваемой ситуации не влекут отмену либо изменение оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При пересмотре дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона районным судом выполнены.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае административное наказание назначено Лапшинову Р.М. в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах судьей районного суда правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Назначенное Лапшинову Р.М. наказание отвечает целям КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лапшинова Романа Михайловича - оставить без изменения, жалобу потерпевшего А.П.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка