Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 12-1265/2021

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Еремичева И.С., действующего в интересах Макарова А.В. на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Макарова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года Макаров А. В., <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Еремичев И.С., действующий в интересах Макарова А.В. его обжаловал, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Макаров А.В. и его защитник Еремичева И.С., потерпевшие Петраков А.А., Семенова С.Я., а также должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское", в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 13.07.2020 г. около 8 часов 15 минут по адресу: Московская область, г.о. Герпухов, регулируемый перекресток ул. Володарского - ул. Тульская, водитель Макаров А.В., управляя автомашиной Хенде Солярис, г.р.з. <данные изъяты>, совершил нарушение п. 10.1, 6.13 и 6.2 ПДД Ф, а именно Макаров А.В., управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по ул. Володарского в сторону ул. Ситценабивная, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения ПДД, при этом произвел выезд на регулируемый перекресток улиц Володарской и Тульской за запрещающий сигнал светофора (красного цвета) и в последствие осуществил столкновение с транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сафарова Б.А., движущегося на разрешающий сигнал светофора (зеленого цвета) по Тульской со сороны ул. Оборонная.

В результате ДТП телесные повреждения были получены Семеновой Светланой Яновной, которые согласно заключению эксперта N 99 от 26.03.2021 расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью, Петракову А.А., которые согласно заключению эксперта N 97 от 26.03.2021 расцениваются, как причинившие средний тяжести вред здоровью.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Макарова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения Макаровым А.В. указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: карточкой происшествия (л.д. 1); телефонограммами о доставлении Летракова А.А., Сафарова Б.А. в медицинское учреждение с телесными повреждениями (л.д.2); спецсообщением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому в дорожно-транспортном происшествии пострадали Петраков А.А. и Семенова С.Я. (л.д. 3-4); схемой ДТП (л.д. 67); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-19); письменными объяснениями Сафарова Б.А. о том, что он пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора (л.д. 30, 82-83); карточкой водителя (л.д. 34);карточкой учета транспортного средства (л.д. 35); протоколом осмотра предметов от 29.09.2020 г. (л.д. 41-42); заключением автотехнической экспертизы N 1391/20 от 20.10.2020г., согласно выводам которого водитель Макаров А.В. в сложившейся дорожно- транспортной ситуации при движении должен был действовать в соответствии с сигналами светофора, согласно п.6.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации" и руководствоваться требованиями п. 6.13, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (л.д. 48-52). В описательной части данного заключения указано, что автомобиль "Нундай Солярис" выехал на перекресток на запрещающий в его направлении сигнал светофора (л.д.51); заключением судебно-медицинской экспертизы N 98 от 26.03.2021 г., согласно которому при ДТП 13.07.2020 г. Сафарову Б.А. причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 157-59); заключением судебно-медицинской экспертизы N 99 от 26.03.2021 г., согласно которому при ДТП 13.07.2020 г. Семеновой С.Я. причинены телесные повреждения: компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, переломы поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков справа, рвано-ушибленные раны лобной области, ссадины окологлазничной области слева, ушибы мягких тканей лица; сочетанная травма тела с компрессионным переломом тела 12 грудного позвонка согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровья человека", утвержденных приказом МЗ и CP РФ N 194н от 24.04.2008г. расценивается как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья :роком свыше 21 дня. Образование данных телесных повреждений при условиях указанного в описательной части постановления, не исключается, (л.д. 161-165); заключением судебно-медицинской экспертизы N 97 от 26.03.2021 г., согласно которому Петракову А.А. при ДТП 13.07.2020г. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадина правой височной области, закрытые переломы лучевых и локтевых остей левого предплечья; сочетанная травма с переломом костей левого предплечья согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени жести вреда здоровью причиненного здоровья человека", утвержденных приказом МЗ и CP РФ N 194н от 24.04.2008г. расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Образование данных телесных повреждений при условиях указанного в описательной части постановления, не исключается. Указанные в экспертном заключении повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, получение телесных повреждений у Петракова А.А. в виде закрытых переломов лучевых и локтевых костей левого предплечья, после ДТП, в результате падения с высоты собственного роста при выходе из автомобиля на асфальт или бордюрный камень исключается (л.д. 150-155); рапортом следователя СУ МУ МВД России "Серпуховское" (л.д. 72); письменными объяснениями Петракова А.А. о причинении им телесных повреждений в результате вышеуказанного ДТП (л.д. 79); письменными объяснениями Семеновой С.Я. о получении ею телесных повреждений в результате вышеуказанного ДТП (л.д. 81); видеозаписью и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Макаровым А.В. п.10.1,6.13 и 6.2 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Семеновой С.Я., Петракову А.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности Макарова А.В., и находится в пределах санкции статьи.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Оценивая назначенное Макарову А.В. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Макарова А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка