Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 12-1265/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев 30 сентября 2021 г. в судебном заседании в г. Перми жалобу Никитиной Эльмиры Рашитовны, защитника Мокрушина Андрея Алексеевича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитиной Эльмиры Рашитовны,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 июля 2021 г. (резолютивная часть оглашена 27 июля 2021 г.) исполнительный директор Частного учреждения дошкольного образования "***" (далее по тексту - ЧУДО "***") Никитина Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Никитина Э.Р., защитник Мокрушин А.А. просят об отмене постановления судьи районного суда и принять новый судебный акт в части прекращения производства по делу. Указываю о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, не получение судебных повесток по постоянному месту жительства и адресу места работы.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Никитина Э.Р., защитник Мокрушин А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были нарушены.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Никитиной Э.Р. поступило в Свердловский районный суд г. Перми из Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю 5 июля, определением судьи районного суда от 5 июля 2021 г. дело принято к производству, его рассмотрение назначено на 27 июля 2021 г. с 14.30 час. (л.д. 22).

Секретарем судебного заседания 12 июля 2021 г. Никитина Э.Р. была извещена телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела на 14 часов 30 минут 8 августа 2021 г. (л.д. 24).

27 июля 2021 г. судьей Свердловского районного суда г. Перми дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, и указано, что Никитина Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Никитина Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, извещение Никитиной Э.Р. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, в связи с чем у судьи районного суда не имелось оснований для рассмотрения 27 июля 2021 г. данного дела в её отсутствие, поскольку это влекло нарушение права на защиту привлекаемого лица.

Каких-либо других мер по извещению Никитиной Э.Р. о месте и времени рассмотрения дела Свердловским районный судом г. Перми предпринято не было, и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес привлекаемого лица судебного извещения посредством почтовой либо телеграфной связи.

Таким образом, доказательств тому, что Никитина Э.Р. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 27 июля 2021 г. в районном суде, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи районного от 30 июля 2021 г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям, судья краевого суда не входит в обсуждение доводов настоящей жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитиной Эльмиры Рашитовны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка