Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 12-1265/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 12-1265/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 5 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Пирцхалавы Г. Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2019 года Пирцхалава Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Пирцхалава Г.Х. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установлена скорость движения транспортных средств. В материалах дела приобщены два протокола об административном правонарушении в отношении Пирцхалава Г.Х., что является грубым процессуальным нарушением. Кроме того, должностным лицом не в полном объеме выполнено определение судьи о возвращении протокола, чем нарушены требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ.
Также обжалуемое постановление не содержит события административного правонарушения, в нем не приведены доказательства по делу. При назначении административного наказания судом не учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности Пирцхалава Г.Х.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу на стадии рассмотрения дела.
В Санкт-Петербургском городском суде Пирцхалава Г.Х., адвокат Габония И.Т. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевшие <...> Е.В., <...> О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.
Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
При этом п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При этом возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5).
Из приобщенного в соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2019 года следует, что первоначально Пирцхалава Г.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении 78 СП N... от 4 марта 2019 года.
Указанным решением судьи Санкт-Петербургского городского суда постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.
Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2019 года протокол об административном правонарушении 78 СП N... от 04 марта 2019 года и иные материалы дела возвращены в ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга для устранения недостатков.
Из постановления судьи районного суда от 11 июля 2019 года, вынесенного при повторном рассмотрении дела, следует, что оно вынесено на основании представленных в материалах дела доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении 78 СП N... от 21.05.2019 года, составленного после возвращения материалов дела в административный орган.
Вместе с тем, системный анализ приведенных законоположений и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ, позволяет прийти к выводу о том, что возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов дела должностному лицу, его составившему, возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела, при этом отмена постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение решением вышестоящего суда в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подразумевает возвращение дела на стадию рассмотрения, не предполагая возможность перехода со стадии рассмотрения дела на стадию подготовки к его рассмотрению.
То есть обстоятельство рассмотрения дела об административном правонарушении по существу с вынесением постановления о привлечении лица к административной ответственности исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2019 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований КоАП РФ.
При этом, с учетом того, что оснований для повторного составления протокола об административном правонарушении после отмены постановления судьи районного суда от 18 марта 2019 года не имелось, постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2019 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а материалы дела - возвращению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2019 года, вынесенное в отношении Пирцхалавы Г. Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - отменить.
Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2019 года о возвращении в ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга протокола об административном правонарушении 78 СП N... от 04 марта 2019 года в отношении Пирцхадава Г.Х. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ- отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Ю.Н. Русанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
