Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 12-1263/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 21 апреля 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Цилько Е. Е., родившейся <дата> в городе Петрозаводск, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года Цилько Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок административного ареста исчислять с 21 часа 00 минут 02 марта 2022 года.

Защитник Цилько Е.Е. - адвокат Зырянова М.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.

В обосновании жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что Цилько Е.Е. своими действиями нарушила права третьих лиц, воспрепятствовала дорожному движению или нарушила общественный порядок, в связи с чем дело подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на справедливое судебное разбирательство с возможностью допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу. При рассмотрении дела суд не дал оценку соблюдению требований главы 27 КоАП РФ. При привлечении Цилько Е.Е. к административной ответственности имело место нарушение требований статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свободах, поскольку целью привлечения к административной ответственности являлось наказание за публичное выражение мнения по общественно-значимому вопросу.

Цилько Е.Е., адвокат Зырянова М.С. извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 марта 2022 года Цилько Е.Е., находясь по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., у д. 35, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "НЕТ ВОИНЕ", являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт- Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно "НЕТ ВОИНЕ", то есть митинга, проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт- Петербурге" N 390-70 от 21.06.2011 года, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "НЕТ ВОИНЕ", целенаправленно и добровольно следуя в группе лиц, состоящих из не менее 100 человек, участвовала в несанкционированном митинге, что повлекло созданию помех движению пешеходов и транспортных средств.

При этом Цилько Е.Е. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от нее другими участниками митинга скандировала лозунг "НЕТ ВОИНЕ", формируя тем самым присутствующих о целях данного митинга и выражая тем самым свое мнение, формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти - Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. В связи с допущенными участником митинга Цилько Е.Е. нарушениями требований ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" от <дата> 54-ФЗ сотрудник полиции ст. инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом <...> Д.В., осуществляющим в соответствии со ст.ст.2,12 Федерального закона "О полиции" от <дата> N 3-ФЗ обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального Закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ посредством громко- усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Цилько Е.Е., и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Цилько Е.Е. проигнорировала, в нарушение ч. 3 ст. 30, п. 1,7 ч. 1 ст.13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N З-ФЗ, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников несогласованного публичного мероприятия, в том числе Цилько Е.Е., было не менее 10 минут. На законные требования сотрудника полиции ст.инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции <...> Д.В. прекратить митинг и разойтись Цилько Е.Е. продолжила нарушать требования п.1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге, состоящем из не менее 100 человек, проследовала по Невскому проспекту Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушением данного митинга установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст.6 Федерального закона "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 года N 54-ФЗ Цилько Е.Е. целенаправленно продолжая присутствовать в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, участвовала в несогласованном митинге, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств.

Таким образом, Цилько Е.Е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Цилько Е.Е. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ N... от <дата> об административном задержании; рапортами сотрудников полиции <...> Д.С., <...> С.В. от <дата>; объяснениями <...> Д.С., <...> С.В. от <дата>; текстом обращения ст.инспектора <...> Д.В.; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга; видеозаписью публичного мероприятия.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Цилько Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Цилько Е.Е. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись в совокупности с иными представленными материалами подтверждает вину Цилько Е.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения. На видеозаписи усматривается, что участники проводят публичное мероприятия в форме митинга, при этом ограничивают движение пешеходов по тротуару, и доступ к остановке общественного транспорта.

При этом, невозможность идентификации каждого из участников публичного мероприятия на представленной видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости ее в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку собранные по делу доказательства оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами. Видеозапись подтверждает события, касающиеся непосредственно проведения публичного мероприятия 2 марта 2022 года у дома 35 по Невскому пр в Санкт-Петербурге, а уже в совокупности с иными материалами дела, в том числе с рапортами и объяснениями сотрудников полиции, подтверждает участие Цилько Е.Е. в указанном публичном мероприятии.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Цилько Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Цилько Е.Е. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Доводы стороны защиты об отсутствии основания для доставления Цилько Е.Е. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Цилько Е.Е. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Цилько Е.Е., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил административный арест не на максимальный срок.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Цилько Е. Е., оставить без изменения, жалобу защитника Зыряновой М.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка