Решение Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №12-126/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 12-126/2021
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Углицких Виктора Николаевича на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 15.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 15.12.2020 Углицких В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в краевой суд, Углицких В.Н. просит данное постановление изменить путем назначения административного наказания в виде штрафа, указывая на то, что судьей не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. Углицких В.Н раскаялся, вину признал полностью, потерпевшая претензий не имеет. Заявитель имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает водителем в ООО "***", лишение его специального права фактически повлечет лишение его работы, что существенно повлияет на положение семьи и условия жизни ребенка.
В судебном заседании Углицкий В.Н., потерпевшая У1., дата рождения, ее законный представитель У2. жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 25.10.2020 в 08 часов 40 минут Углицких В.Н., управляя автомобилем "Тойота Королла" г/н ** и двигаясь по автодороге Соликамск - Красновишерск, на 15 км +150 м в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные условия, утратил контроль над транспортным средством, допустил его съезд с дороги с опрокидыванием в левый кювет.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля У1. получила травмы, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта N 1742м/д от 05.11.2020-06.11.2020).
В данном случае дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие того, что Углицких В.Н. не избрал безопасную скорость движения транспортного средства, которая бы позволяла осуществлять постоянный контроль за ним с учетом состояния проезжей части (снежно-ледяные отложения).
Вследствие этого прихожу к выводу о совершении Углицких В.Н. нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей У1., а, соответственно, о наличии в действиях Углицких В.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Допущенное нарушение подтверждается протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, которыми зафиксированы сведения о проезжей части дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, направление движения транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, место съезда автомобиля в кювет, его местоположение после опрокидывания; письменными и устными объяснениями Углицких В.Н.; объяснениями У1., пассажира автомобиля С., иными доказательствами.
Обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что водитель Углицких В.Н. не принял достаточных мер к безопасности движения транспортного средства. Утрата контроля над транспортным средством, съезд автомобиля с дороги свидетельствуют о том, что скорость движения транспортного средства была выбрана Углицких В.Н. неверно.
Относительно доводов о ненадлежащем состоянии проезжей части на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, то согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выбор надлежащего скоростного режима с учетом дорожных, метеорологических условий, является обязанностью водителя. Напротив, Углицких В.Н. при выборе скорости движения транспортного средства следовало руководствоваться погодными и дорожными условиями. Утеря контроля над транспортным средством, съезд в кювет свидетельствуют о том, что Углицких В.Н. выбрал скорость движения транспортного средства неверно. Следует отметить, что Углицких В.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении не указывал на то, с какой скоростью двигалось его транспортное средство, лишь при рассмотрении жалобы пояснил, что скорость движения автомобиля составляла 60-65 км/ч.
Административное наказание Углицких В.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует положениям ст.3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, грубое нарушение Правил дорожного движения, его последствия, поставившие под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, в том числе, учитывая, что в автомобиле находилось несколько пассажиров, судья краевого суда полагает возможным согласиться с назначенным административным наказанием.
При назначении административного наказания судья городского суда обоснованно учел наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. ответственность за которое установлена статьями одной главы Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из справки о ранее допущенных Углицких В.Н. административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, в юридически значимый период вступили в законную силу постановление от 19.12.2019 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, постановление от 02.04.2020 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Отсутствие со стороны потерпевшей У1. претензий не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности либо влекущим изменение вида назначенного наказания, поскольку, как указано выше, административное наказание является государственной мерой ответственности.
Следует признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ раскаяние Углицких В.Н. в содеянном, признание вины. Указанные семейные обстоятельства, а именно наличие на иждивении ребенка, смягчающим обстоятельством не является. То обстоятельство, что управление автомобилем связано с трудовой деятельностью и является источником дохода заявителя, само по себе не является основаниям для изменения назначенного наказания.
Указанные обстоятельства, положительные характеристики с места работы позволяют избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются достаточными для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Углицких В.Н. к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 15.12.2020 не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 15.12.2020 оставить без изменения, жалобу Углицких Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка