Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 года №12-126/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 12-126/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареГетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуКузнецовой А.В. постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Кузнецовой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2021 года, Кузнецова А.В.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецова А.В. обратилась в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда, Кузнецова А.В., ее представитель по устному заявлению Кравченко Д.А.доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили удовлетворить жалобу, производство по делу прекратить.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель Управления МВД РФ по РБ, представитель Кузнецовой А.В. Низовкина Н.А. будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились по неизвестным причинам.
Суд, при отсутствии возражений участников судебного разбирательства,счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав Кузнецову А.В., ее представителя Кравченко Д,А., обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от дата N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также непозднеечем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.8 названного закона, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Согласно Закону Республики Бурятия N 3075-IV от 22.12.2012 г. "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Бурятия" установлено, в целях защиты прав и свободы человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом проведение публичного мероприятия запрещено, настоящей статьей определяются места, в которых проведение публичных собраний, митингов, шествий, демонстраций на территории Республики Бурятия запрещается.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31 января 2021 г. в период с 12.00 ч. до 12.20 ч. находясь на площади Революции 1905 г. в г. Улан-Удэ, Кузьмина А.В., приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга.В ходе митинга собравшиеся граждане, выражали мнение по актуальным проблемам общественно-политического характера, использовали плакаты "Путин боится Навального", "Не бойся, не молчи", "Долой Царя", "Я не боюсь", "Свободу Навальному, я хочу жить без страха", "Я не за оппозицию, я за свободу и выбор", "Я против беспредела". Неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении проведения публичного мероприятия, Кузнецова А.В. игнорировала и продолжала участвовать в митинге.
На основании изложенного, действия Кузнецовой А.В.судом квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Кузнецовой А.В.подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении;рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением Кузнецовой А.В., видеозаписью и иными материалами, не доверять которым у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кузнецовой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований Закона Республики Бурятия N 3075-IV от 22.12.2012 г. приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти в г. Улан-Удэ публичном мероприятии в форме митинга.Действия Кузнецовой А.В.как участника несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятияправильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе, что она не являлась участником митинга несостоятельна и опровергается материалами дела. Так, согласно представленным доказательствам, Кузнецова А.В.,при массовом присутствии граждан в определенном месте, принимала непосредственное участие в обсуждении поднимаемых на мероприятии вопросах, преимущественно общественно-политического характера, т.е. реализовала свое право участника публичного мероприятия.Таким образом, вывод суда о том, что Кузнецова А.В. являлась участником несогласованного мероприятия в форме, митинга является правильным.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Кузнецовой А.В.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кузнецовой А.В.в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Основания для отложения судебного заседания у суда отсутствовали, поскольку надлежащих сведений об уважительности неявки Кузнецовой А.В. в судебное заседание отсутствовали, эти сведения не представлены ни в районный суд, ни в вышестоящий суд. При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного заседания при надлежащем извещении участников судебного процесса о его месте и времени, у районного суда не имелось. Кроме того, совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа назначено Кузнецовой А.В. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены назначенного наказания не имеется.
Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой А.В. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка