Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2021 года №12-126/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N 12-126/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 05 февраля 2021 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
Логвинова Д. Е., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года Логвинов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок административного ареста исчисляется с 13 часов 15 минут 31 января 2021 года.
Защитник Логвинова Д.Е. - адвокат Мелков Г.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления суда.
В обосновании жалобы указал, что в действиях Логвинова Д.Е. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении не указано, какую цель преследовали упомянутые в нем "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах", каким единым замыслом участников оно характеризуется. Действия Логвинова Д.Е. не повлекли негативных последствий, поскольку нормы о необходимости соблюдения социальной дистанции в период распространения вирусной болезни, установленные на территории Санкт-Петербурга - носят рекомендательный характер, не являются обязательными.
Протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, а именно: в протоколе не установлен период времени, в который Логвинов Д.Е. якобы осуществлял противоправные действия, в связи с чем протокол не может быть признан законным и обоснованным, составленным в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в установочной и резолютивной частях указано иное лицо, привлекаемое к ответственности.
При рассмотрении дела судом нарушено право лица на справедливое судебное разбирательство, поскольку ходатайства защитника о вызове и допросе в качестве свидетелей должностных лиц, составивших рапорты и объяснения - оставлено без удовлетворения. Нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку в рассмотрении дела не принимало участие должностное лицо, которое поддерживало обвинение по делу.
При составлении протокола и вынесении постановления нарушена территориально подведомственность рассмотрения дела, поскольку Логвинов Д.Е. был задержан в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, однако доставлен в Петроградский район Санкт-Петербурга, где был составлен протокол и впоследствии рассмотрено дело об административном правонарушении. Задержание Логвинова Д.Е. и доставление его в отдел полиции применено излишне, нарушает права Логвинова Д.Е., гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свободах.
Логвинов Д.Е. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Защитники Логвинова Д.Е. - Мелков Г.С., Александров К.С. в Санкт-Петербургском городском суде поддержали доводы жалобы в полном объеме, указали, что первоначально Логвинову Д.Е. вручено постановление содержащее иную фамилию, лица привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности вынесенного судом постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
В силу пункта 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга (в ред. N 48 от 29.01.2021 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, ограничено численностью не более 50 человек.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 января 2021 года в 13 часов 30 минут Логвинов Д.Е., находясь у д. 1 по Пионерской пл. Санкт-Петербурга, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, п. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121, так как участники данного массового одновременного пребывания у Театра юных зрителей им. Брянцева, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская пл., д.1, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).
Информация о необходимости соблюдения ограничений доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети "Интернет" и иными агитационными способами. Однако данный запрет Логвинов Д.Е. проигнорировал, чем нарушил п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9, п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15, п. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121.
Таким образом, Логвинов Д.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Логвинова Д.Е. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от 31.01.2021 года об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от 31.01.2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции от 31.01.2021 года; видеозаписями массового мероприятия.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Логвинова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Логвинова Д.Е. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указан период времени, в который Логвиновым Д.Е. осуществлялось противоправное действие - судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, в том числе протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение /л.д. 4-5/, в 13 часов 30 минут сотрудниками полиции пресечены противоправные действия Логвинова Д.Е. Правонарушение, совершенное Логвиновым Д.Е. - является длящимся, в связи с чем временем его совершения является момент его выявления, в конкретной ситуации является момент пресечения административного правонарушения.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Логвинова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Логвинова Д.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Логвинова Д.Е. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку не установлена цель проведения массового мероприятия, а также в связи с тем, что постановление Главного санитарного врача РФ и требования постановления Правительства Санкт-Петербурга являются рекомендательными - судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
При таких обстоятельствах, требования Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 30.03.2020 года N 9 и от 22.05.2020 года N 15, а также требования постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 - являются обязательными для исполнения гражданами, а неисполнение указанных правил может повлечь, в том числе административную ответственность, предусмотренную законом.
При этом, цель проведения указанного массового мероприятия не является юридически значимым обстоятельством для квалификации деяния по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностного лица, составившего рапорт- относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностного лица, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Не может также являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии с положениями статей 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.
При составлении протокола и вынесении постановления по делу не были нарушены правила подведомственности, поскольку протокол составлен, а дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении. Вышеуказанный вывод прямо следует из смысла положений части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в 18 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, что относится к подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания - является обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.
Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Логвинов Д.Е. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга.
Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.
Допущение судом в мотивировочной части постановления ошибка в фамилии привлекаемого лица /л.д. 28/ - не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку указанная ошибка судом признается технической опиской.
К такому выводу суд приходит на основании исследования представленных материалов дела и постановления судьи, поскольку в водной, описательной и резолютивной частях судьей верно указывается лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Логвинов Д.Е.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Логвинова Д.Е., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, административное наказание Логвинову Д.Е. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.
Назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам административного законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Логвинова Д. Е. - оставить без изменения, жалобу защитника Мелкова Г.С. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка