Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 12-126/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 12-126/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу Матмусаева Бахтиёра Уразкуловича на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 25.01.2019 гражданин Республики **** Матмусаев Б.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 3000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в краевой суд, Матмусаев Б.У., просит изменить постановление судьи районного суда, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что не исполнил решение суда о выдворении в силу неграмотности. Указывает на то, что его жена и дети - граждане Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, заслушав Матмусаева Б.У., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 15 и части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.12.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018, гражданин Республики **** Матмусаев Б.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Таким образом, гражданин Республики **** Матмусаев Б.У. обязан был исполнить вынесенное судьей городского суда постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления, то есть не позднее 23.12.2018 выехать из Российской Федерации.
Однако в нарушение требований части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Матмусаев Б.У. в установленный срок самостоятельно за пределы Российской Федерации не выехал, тем самым уклонился от исполнения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Указанное свидетельствует о наличии в действиях Матмусаева Б.У. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Матмусаева Б.У. квалифицированы по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.
Постановление о привлечении Матмусаева Б.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о неправомерности назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительной форме по причине того, что супруга и двое детей Матмусаева Б.У. являются гражданами Российской Федерации повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Необходимость назначения, помимо основного, и обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Матмусаеву Б.У. административного наказания требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Указание заявителя на то, что на территории Российской Федерации проживают его дети, являющиеся гражданами России, не влечет безусловного изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Матмусаев Б.У. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, с назначением ему административного наказания в виде административных штрафов без административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом семейного положения. Также из материалов дела усматривается, что от исполнения судебного постановления в части самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации он уклоняется, в период своего пребывания на территории Российской Федерации мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринял, не работает.
Таким образом, назначение Матмусаеву Б.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначенная мера наказания является единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения наказания не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления судьи районного суда, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 25 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Матмусаева Б.У. - без удовлетворения.
Судья-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
