Решение Петрозаводского городского суда от 19 февраля 2019 года №12-126/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 12-126/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суржко Глеба Анатольевича на постановление заместителя начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Степаненко И.Г. N от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Суржко Г. А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Степаненко И.Г. N от 21 декабря 2018 года Суржко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Суржко Г.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленного требования указывает, что во исполнение решений ФАС России N, N от 12 июля 2018 года Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Госкомитет) произвел расчет операционных расходов 2018 года в части услуг водоснабжения и водоотведения с учетом корректного применения индексов потребительских цен. Госкомитет в порядке исполнения перечисленных выше решений при осуществлении корректировки необходимой валовой выручки АО "ПКС-Водоканал" на 2018 год руководствовался исключительно данными решениями, применив при этом формулу 32 методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э, что подтверждается экспертным заключением корректировки необходимой валовой выручки АО "ПКС-Водоканал" по питьевому водоснабжению и водоотведению на 2018 год в соответствии с решениями ФАС от 12.07.2018 г. N, N. При этом в обжалуемом постановлении не оспаривается правильность произведенного Госкомитетом указанного выше расчета необходимой валовой выручки регулируемой организации на 2018 год в результате применения формулы 32 методических указаний, а также законность и обоснованность применения данной формулы. Несмотря на указанные обстоятельства в нем содержится вывод о том, что операционные расходы в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации на 2018 год "...приняты в итоговом скорректированном тарифном решении от 28.08.2018 г. N56 на уровне, определенном в постановлении Госкомитета от 12.12.2013 г., то есть на уровне, определенном изначально при формировании долгосрочного периода регулирования в конце 2013 года (на долгосрочный период регулирования 2014-2018 г.г.)...". Кроме того, в оспариваемом постановлении указывается, что в решениях "...было предписано установить (ввести в действие) тарифы на услуги питьевого водоснабжения и водоотведения с учетом расчета операционных расходов посредством корректного применения актуальных индексов потребительских цен и экономически обоснованных базовых уровней операционных расходов, установленных на 2014 год по обоим видам деятельности. Учет операционных расходов 2018 года на уровне, определенном в конце 2013 года, не предусматривался вышеуказанными решениями ФАС". Однако, изучение данных решений ФАС не позволяет согласиться с выводами постановления с учетом буквальных формулировок содержащихся в них требований о применении положений раздела VII Методических указаний. Заявитель отмечает, что в оспариваемом постановлении указывается, что ФАС пришел к выводу о некорректном определении Комитетом операционных расходов 2018 года с учетом резолютивной части решений, и тем самым не исполнил их. Однако, из текста постановления следует, что он (Суржко Г.А.) фактически привлечен к административной ответственности за ненадлежащее, по мнению ФАС, выполнение указанных выше решений, несмотря на то, что указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Суржко Г.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, не признав вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Заявил об отказе от содержащегося в жалобе ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ведущего специалиста отдела регулирования тарифов организации коммунального комплекса Госкомитета Борисовой С.В. и начальника отдела регулирования тарифов организаций коммунального комплекса Госкомитета Буловой Л.Н. Пояснил, что являлся председателем Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в период с 24 января 2018 года до 03 февраля 2019 года.
ФАС России в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.
Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года и оспариваемого постановления от 21 декабря 2018 года, основанием привлечения Суржко Г.А., являвшегося председателем Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, к административной ответственности явилось невыполнение им в установленный срок - до 31 августа 2018 года требований решений ФАС России NСП/53843/18 и СП/53852/18 от 12 июля 2018 года об устранении нарушений порядка ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, выявленных по результатам досудебного рассмотрения спора по заявлению АО "ПКС-Водоканал" от 13 марта 2018 года N131.03/1636.
По итогам анализа исполнения решений ФАС России N СП/53843/18, СП 53852/18 от 12 июля 2018 года выявлено, что Комитетом произведен расчет необходимых валовых выручек АО "ПКС-Водоканал" на 2018 год, в результате которого операционные расходы рассчитаны Комитетом с учетом корректных индексов, однако приняты в итоговом скорректированном тарифном решении от 28.08.2018 г. N 56 на уровне, определённом в постановлении Комитета от 12.12.2013 г., то есть на уровне, определенном изначально при формировании долгосрочного периода регулирования в конце 2013 года (на долгосрочный период регулирования 2014-2018 гг.).
Изначально в конце 2017 года при проведении корректировки тарифов АО "ПКС-Водоканал" 2018 года постановлением от 20.12.2017 г. N 193 Комитетом были скорректированы операционные расходы 2018 года, при этом индексы были определены неверно, в этой связи по результатам досудебных споров указанный факт был выявлен ФАС России и в решениях ФАС России было предписано установить (ввести в действие) тарифы на услуги питьевого водоснабжения и водоотведения с учетом расчета операционных расходов посредством корректного применения актуальных потребительских цен и экономически обоснованных базовых уровней операционных расходов, установленных на 2014 год по обоим видам деятельности. Учет операционных расходов 2018 года на уровне, определенном в конце 2013 года, не предусматривался вышеуказанными решениями ФАС России.
Таким образом, Комитетом некорректно определены операционные расходы 2018 года с учетом резолютивной части решений ФАС России N, N.
Датой совершения правонарушения в протоколе указано 01 сентября 2018 года.
Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Суржко Г.А. к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, о чем было вынесено должностным лицом ФАС России соответствующее постановление.
В соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).
Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.
Как усматривается из материалов дела, должностное лицо - заместитель начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Степаненко И.Г., рассмотрев дело 21 декабря 2018 года, с учетом ч.1 ст.29.11 КоАП РФ отложило составление мотивированного постановления на более поздний срок в тот же день 21 декабря 2018 года, однако в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления от 21 декабря 2018 года, что фактически свидетельствует о том, что немедленно по окончании рассмотрения дела мотивированное постановление не выносилось и в полном объеме не оглашалось, учитывая, что протокол рассмотрения дела также не велся.
Кроме того, пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
В соответствии с ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
Как следует из оспариваемого постановления оно вынесено заместителем начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Степаненко И.Г., однако подписано начальником Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Степаненко И.Г. Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным. Наличие разночтений в указании должности лица, вынесшего постановление, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.
Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были существенно нарушены процессуальные требования, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с отменой судебного постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о невиновности должностного лица. Данный вопрос является предметом исследования и разрешения административным органом при новом рассмотрении дела.
При этом судья учитывает, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Степаненко И.Г. N от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суржко Г. А. отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу России.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья О.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка