Решение Саратовского областного суда от 15 августа 2019 года №12-126/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 12-126/2019
Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Погосяна Р.А., действующего в интересах Денисова М.В., на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова М.В.,
установил:
постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года Денисов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, защитник Денисова М.В. - Погосян Р.А. просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. Указывает на то, что материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями Денисова М.В. и наступившими у потерпевшего П.И.А. последствиями в виде легкого вреда здоровью. Ссылается на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не ознакомлено с определениями должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ "Пугачевский" Саратовской области о назначении медицинской и автотехнической экспертиз, чем нарушены положения статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие возникло ввиду нарушения водителем П.И.А. требований пунктов 2.5, 7.1, 7.2, 12.4, 12.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), вследствие которого иные участники дорожного движения были лишены возможности своевременно среагировать на аварийную ситуацию.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как установлено судьей областного суда 16 января 2019 года в 16 часов 00 минут на автодороге "Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград" 115 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Ниссан Жук", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Денисова М.В., автомобиля марки "Мерседес - Бенц", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя А.Д.С. автомобиля марки ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П.И.А. в результате которого водителю автомобиля марки ВАЗ - 111830 П.И.А. причинен легкий вред здоровью.
14 мая 2019 года государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области в отношении Денисова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки "Ниссан Жук", государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П.И.А. что повлекло причинение последнему легкого вреда здоровью (л.д. 4).
Привлекая Денисова М.В. к административной ответственности, судья районного суда установил, что в названные выше время и месте Денисов М.В. не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением, указав при этом на нарушение им пункта 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло указанные выше последствия.
При рассмотрении жалобы судья не может согласиться с состоявшимся судебным актом в силу следующего.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В обоснование вывода о виновности Денисова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом акте судьей первой инстанции указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Между тем протокол 64АР N 738399 об административном правонарушении, составленный 14 мая 2019 года в отношении Денисова М.В., содержит описание события административного правонарушения, не совпадающее с установленным судьей районного суда.
В данном протоколе Денисову М.В. вменяется нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, при этом сведений о нарушении им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, что, по мнению судьи, повлекло причинение П.И.А. легкого вреда здоровью, указанный протокол не содержит.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
При рассмотрении дела указанное нарушение при составлении должностным лицом протокола проигнорировано, судьей районного суда установлено иное событие вмененного Денисову М.В. административного правонарушения, чем описано в протоколе об административном правонарушении.
Между тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.
Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова М.В., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Погосяна Р.А., действующего в интересах Денисова М.В., удовлетворить.
Постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова М.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Судья О.А. Полянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка