Решение Севастопольского городского суда от 24 декабря 2018 года №12-126/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 12-126/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника индивидуального предпринимателя Э.Н. - Г.К. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Э.Н.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.10.2018 г., с учетом определение суда от 31.10.2018 г., ИП Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением суда, защитник ИП Э.Н. - Г.К. (по доверенности серии 92 АА N8 от 25.10.2018 г.) подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт изменить, заменив назначенное административное наказание на административное приостановление деятельности сроком на 2 месяца. В обоснование доводов жалобы заявитель, не оспаривая вину ИП Э.Н. в совершении вмененного правонарушения, ссылается на то, что при назначении административного наказания судья районного суда не учла действия Э.Н. при заключении трудового договора с С.А., которые свидетельствуют о готовности привлекаемого лица соблюдать нормы действующего законодательства и его положительной характеристике, несвоевременность уведомления административного органа является ошибкой в результате жизненных обстоятельств. Кроме того, заявитель просит учесть суд второй инстанции то, что ранее Э.Н. к административной ответственности не привлекался, а впервые совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также то, что назначенное административное наказание может негативно отразиться на хозяйственной деятельности предпринимателя, его материальном положении, заявитель просит заменить назначенный административной штраф на административное приостановление деятельности сроком на 2 месяца.
Жалоба подана стороной защиты в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
ИП Э.Н. и его защитник Г.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.
Уполномоченное должностное лицо Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, приходу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Федеральный закон N 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).
В соответствии с п. 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
На момент совершения правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом МВД России от 10.01.2018 г. N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации". Форма уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приводится в Приложении 14 к Приказу от 10.01.2018 г. N 11.
Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 10.05.2018 г. ИП Э.Н. и гражданкой Республики Узбекистан С.А. заключен трудовой договор N.
Приказом ИП Э.Н. N-К от 07.08.2018 г. действие указанного трудового договора прекращено, С.А. уволена с 07.08.2018 г.
Однако в нарушении п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ и Порядка представления уведомлений, установленного Приказом МВД России от 10.01.2018 г. N 11, ИП Э.Н. не уведомил территориальный орган Федеральной миграционной службы России о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его расторжения.
Уведомление о прекращении трудового договора с С.А. поступило в УВМ УМВД России по г. Севастополю 20.09.2018 г.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, деяние ИП Э.Н., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт ненаправления индивидуальным предпринимателем в установленный срок в территориальный орган Федеральной миграционной службы России уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривался Э.Н. в ходе производства по делу.
Действия ИП Э.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ИП Э.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Вместе с тем, вынесенное в отношении ИП Э.Н. по делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению в части вида назначенного наказания по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Принимая во внимание, что ИП Э.Н. является субъектом малого предпринимательства, допущенное правонарушение совершено им впервые, в результате его совершения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства не допущено, учитывая последующий факт предоставления в уполномоченный орган уведомления о прекращении трудового договора с целью осуществления миграционного контроля, имущественного ущерба не причинено (отсутствует), предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют, назначенное ИП Э.Н. наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
При таких обстоятельствах обжалуемое защитником постановление Ленинского районного в части вида назначенного ИП Э.Н. наказания подлежат изменению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Э.Н., изменить.
Назначить индивидуальному предпринимателю Э.Н. административное наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка