Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2017 года №12-126/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2017 года Дело N 12-126/2017
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Каргина Алексея Владимировича по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 18 мая 2017 г., которым постановлено назначить Каргину А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по административному правонарушению,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 18 мая 2017 г. Каргин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник Каргина А.В. - Зобнин Ф.Б. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при проведении освидетельствования были нарушены требования закона, просил, отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Каргин А.В. не явился.
Защитник Зобнин Ф.Б. доводы жалобы подержал.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает возможным постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следуюшим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела 24 апреля 2017 г. инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю на СП-2, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Каргина А.В., управлявшего автомашиной "<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении от 24.04.2017 г. (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.04.2017 (л.д.6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2017 (л.д. 4), распечатки показаний прибора "Алкотектор" (л.д.5) установлено, что Каргин А.В., 24 апреля 2017 г. в 08 час. 25 мин. управлял автомобилем и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Состояние опьянения Каргина А.В., подтверждается распечатками показаний прибора "Алкотектор" заводской номер N 850573, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,163 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.
При этом нарушений пунктов 2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года судом не установлено.
Как следует из содержания п.4 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых.
С результатами освидетельствования Каргин А.В., согласился о чем, имеется в акте и распечатке прибора его подпись. Составленные протоколы, акт содержат подписи понятых. Каких-либо замечаний по составленным документам от Каргина А.В. и понятых не поступало.
Таким образом, не имеется оснований не доверять фактическим записям в процессуальных документах, составленных с участием понятых, и которыми установлено состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Каргина А.В. в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,163 мг/л, что превышает установленную законом суммарную погрешность измерений приборов.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2526-О, примечанием к статье 12.8 КоАП РФ прямо запрещено управление транспортным средством водителем в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение, им установлена в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае превышения в выдыхаемом воздухе концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, постольку привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма - превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.
Таким образом, выводы мирового судьи об установлении состояния алкогольного опьянения являются верными.
Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования материалами дела не подтверждается. Ссылка на необходимость проведения освидетельствования с интервалом 20 минут несостоятельна, поскольку указанное правило распространяется на медицинское освидетельствование, которое не проводилось в виду согласия Каргина А.В. с результатами освидетельствования.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя имеющееся в материалах дела доказательства, судья соглашается с оценкой этих доказательств мировым судьей и приходит к убеждению, что процедура освидетельствования на состояние опьянения водителя проведена без нарушения требований закона.
Мировым судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствами дела, сомнений в правильности и обоснованности которых не возникает.
Иных доводов влекущих отмену или изменение вынесенного постановления не приведено. Обстоятельства дела мировым судьей установлены всесторонне, полно и объективно. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 18 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Каргина А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.
Судья: Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка