Решение Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2017 года №12-126/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 12-126/2017
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу Кара-Сала Д на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кара-Сала Д,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2017 года Кара-Сал Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Кара-Сал Д с постановлением судьи не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что в рамках административного расследования должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должно было вызвать свидетелей и отобрать у них объяснения. Судьёй при рассмотрении дела неправильно признаны недостоверными показания свидетелей, а его виновность установлена только на на показаниях потерпевшей и акта медицинского освидетельствования.
Кара-Сал Д., его защитники Кара-Сал А.А., Маады Д.И. с постановлением судьи не согласились, в том числе пояснили, что судьёй необоснованно отклонены показания свидетелей со стороны Кара-Сала Д, а также при рассмотрении дела судьёй нарушены нормы процессуального права, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а не об административной ответственности
Потерпевшая А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель потерпевшей СС просил оставить в силе постановление судьи.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные положения закона судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва не выполнены.
В силу положений статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае, если по ним проводилось административное расследование.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совёршенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
По данному делу определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 17 октября 2017 года, протокол об административном правонарушении составлен 24 октября 2017 года. В период с 17 октября по 24 октября 2017 года сотрудником полиции отобраны только три объяснения (объяснение потерпевшей А от 20.10.2017 года, объяснение свидетеля А от 20.10.2017 года, объяснение Кара-Сала Д от 24.10.2017 года)
Судебно-медицинское освидетельствование А проводилось 16 октября 2017 года (до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении), то есть в порядке статьи 144 УПК РФ, административное задержание производилось после составления протокола об административном правонарушении.
Других документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется, а такие процессуальные действия, как взятие объяснений, с учётом времени их получения не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.
Таким образом, установлено, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось.
Следовательно, постановление в отношении Кара-Сала Д вынесено неправомочным судьёй.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 5 г. Кызыла, поскольку местом совершения административного правонарушения указана улица Набережная г. Кызыла, которая в соответствии с приложением N 1 к Закону Республики Тыва от 25.12.2014 года N 31-ЗРТ "О судебных участках и должностях мировых судей Республики Тыва" входит в границы судебного участка N 5 г. Кызыла.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кара-Сала Д направить на рассмотрение по подведомственности - мировому судье судебного участка N 5 г. Кызыла.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка