Решение Приморского краевого суда от 15 марта 2016 года №12-126/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2016 года Дело N 12-126/2016
 
15 марта 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Чуприна Н.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...»,
у с т а н о в и л:
5 июня 2014 года на таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «...» была подана декларация (ДТ) № № на товар: лесоматериалы лиственных пород из дуба монгольского 1, 2, 3 сорт, стоимостью ... долларов США за кубический метр соответственно.
Согласно указанной таможенной декларации и прилагаемых к ней документов, в том числе коммерческому инвойсу № 01/03/06 от 3 июня 2014 года через таможенную границу перемещались пиломатериалы (доска обрезная, брус) лиственных пород из дуба монгольского в количестве 27, 21 кубических метра общей стоимостью 9297, 20 долларов США, экспортированные через Хасанский таможенный пост Хасанской таможни по международной товарно-транспортной накладной № 3643633 от 4 июня 2014 года на грузовом автомобиле с государственным регистрационным знаком О 721 КА в город Хуньчунь (КНР) в адрес компании «...», с датой пересечения таможенной границы Таможенного союза 16 июня 2014 года.
В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий таможенный орган пришел к выводу, что при декларировании товаров по ДТ № № ООО «...» в таможенный пост Морской порт Находка предоставлены коммерческие документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости вывезенных товаров, что следует из информации, поступившей из Департамента по борьбе с контрабандой Чанчуньской таможни ГТУ КНР, согласно которой пиломатериалы, задекларированные в ДТ № №, фактически проданы иностранной компании «...» за ... долларов США, что в свою очередь повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму ... рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО «...» производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «...» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление должностным лицом таможенного органа, составившим протокол об административном правонарушении, Чуприным Н.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Находкинской таможни Чуприна Н.А., Трубачева Ю.А., возражения защитника ООО «...» Булынденко С.В., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию.
В соответствии со статьей 188 ТК ТС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость.
На основании пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Следовательно, указание в таможенной декларации недостоверных сведений о стоимости товара является основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно материалам дела в подтверждение факта занижения ООО «...» таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № № таможенный орган ссылается на информацию, содержащуюся в представленной Департаментом по борьбе с контрабандой Чанчуньской таможни ГТУ КНР копии декларации на лесоматериалы, поданной Фусунской лесопромышленной компанией с ОО «...». В данной декларации стоимость лесоматериалов составила ... долларов США.
В подтверждение того, что ввезенные лесоматериалы были получены от ООО «...», вместе с импортной декларацией таможенным органом КНР была представлена копия международной товарно-транспортной накладной № 3643633 от 4 июня 2014 года.
При этом данные о наименовании, количестве, весе товара, указанные ООО «...» в инвойсе № 01/03/06 от 3 июня 2014 года, ДТ № №, за исключением сведений о стоимости товара, совпадают с данными, заявленными в импортной декларации, представленной Фусунской лесопромышленной компанией с ОО «...» при таможенном оформлении.
Между тем, как следует из материалов дела, товар по ДТ № ... был вывезен ООО «...» в рамках внешнеэкономического контракта № №, заключенного 24 января 2013 года с компанией ... По условиям контракта получателем продукции может быть третье лицо (пункт 2.4).
Лесоматериалы, задекларированные ООО «...» по ДТ № №, были поставлены иностранной компании «...» (деревообрабатывающая компания «...») на основании письма компании ... от 6 марта 2014 года.
При этом согласно коммерческому инвойсу № 01/03/06 от 3 июня 2014 года требование на оплату товара в сумме ... долларов США ООО «...» было выставлено покупателю по контракту - компании ...
Из ведомости банковского контроля по контракту, представленной ПАО «...», следует, что оплата в сумме ... долларов США произведена 5 июня 2014 года компанией ...
Кроме того, в импортной декларации, представленной Фусунской лесопромышленной компанией с ОО «...», указано, что поставка лесоматериалов осуществлялась по контракту № .... При декларировании декларантом представлялись контракт и инвойс, что следует из доверенности на таможенное оформление, выданной Фусунской лесопромышленной компанией с ОО «...». Однако данные документы таможенным органом КНР Находкинской таможне не были представлены.
Отсутствие документов (контракта, инвойса), на основании которых Фусунской лесопромышленной компанией с ОО «...» составлена импортная декларация на лесоматериалы с общей ценой ... долларов США, не позволяет сделать вывод о том, что именно по данной стоимости лесоматериалы были проданы ООО «Находлеспром», и, соответственно, о представлении Обществом недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ № №. Доказательства того, что ООО «...» получена оплата за товар в большей сумме, чем заявлено в ДТ, также отсутствуют.
Доводы представителей Находкинской таможни о том, что по правилам таможни КНР при оформлении таможенной декларации при импорте и экспорте товаров указывается стоимость товара по фактически заключенной сделки, основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку внешнеэкономический контракт непосредственно между ООО «...» и иностранной компанией «...» не заключался, поставка лесоматериалов в адрес данной иностранной компании осуществлена в рамках контракта № GN20130124 от 24 января 2013 года, заключенного с компанией ... и по указанию покупателя. Сведений об условиях договорных отношениях между компанией «...» и компанией ... в ходе административного расследования не было получено. Оснований для вывода о том, что сведения в импортной декларации, в том числе о стоимости товара были внесены компанией «...» на основании документов (контракта, инвойса), составленных с участием ООО «...», не имеется.
При таких обстоятельствах судья Находкинского городского суда Приморского края пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием к отмене судебного акта.
Существенных нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка