Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 12-126/2014год
дело № 12-126/2014 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 30 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 220)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Никитине А.В.,
с участием адвоката Кущевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска Масюковой О.Ю. от 05 декабря 2013 года, которым <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину <данные изъяты>. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут <данные изъяты>. осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно: управлял автобусом марки «<данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты>, у <адрес> в <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № «<адрес> – <адрес>» по цене проезда 18 рублей, в нарушение ст. 12 Федерального Закона от 04.05.2013 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В жалобе <данные изъяты> просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как предпринимателем он не является, на момент составления протокола об административном правонарушении перевозку пассажиров по маршруту он не осуществлял, транспортное средство ему не принадлежит. Он был принят на работу в качестве водителя собственником транспортного средства <данные изъяты> Кроме того, указанное транспортное средство включено в лицензию, выданную ИП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года. Не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании <данные изъяты> подтвердил доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Рассмотрев дело в отсутствие <данные изъяты>., мировой судья исходил из того, что <данные изъяты> о дате рассмотрения дела извещен, но в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ни почтовое отправление с повесткой ( конверт), ни уведомление о вручении в мировой суд не возвращалось.
В материалах дела имеются сведения с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления, направленного <данные изъяты> письма заказного с простым уведомлением – почтовый идентификатор №, из которых следует, что сведения о вручении <данные изъяты> почтового отправления отсутствуют. Имеются сведения о том, что письмо заказное с простым уведомлением – почтовый идентификатор № покинуло сортировочный центр ( л.д. 31), куда поступает вся почтовая корреспонденция перед направлением ее на конкретные почтовые отделения.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что <данные изъяты> надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи.
Поскольку в настоящее время истек давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска Масюковой О.Ю. от 05 декабря 2013 года, которым <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Федеральный судья Е. В. Усенко
