Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 12-126/2014г.
№ 12-126/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 23 » а п р е л я 2014 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу Олейниковой Е.И. на постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Олейниковой Е.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Олейникова Е.И. обратилась в суд с жалобой, считает постановление необоснованным, так как согласно ПДД она обязана при повороте направо пропустить пешеходов и транспортные средства и закончить перекресток, что она и сделала, а лейтенант полиции сказал, что она должна была еще и дождаться зеленого сигнала светофора.
В судебное заседание заявитель Олейникова Е.И. не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении жалобы без ее участия, доводы жалобы поддержала. Ходатайств об отложении дела не представлено, в связи с чем судьей определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Анализируя в совокупности все доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Из пункта 1.3 и п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со ст.12.12 ч.1 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ, красный сигнал светофора запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Основанием для привлечения Олейниковой Е.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> она, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проехала на запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым п.6.2 ПДД РФ.
Действия водителя не соответствовали предъявляемым требованиям Правил дорожного движения.
Инспектор ДПС, оценив обстоятельства перемещения на проезжей части дороги участников дорожного движения, сделал верный вывод о наличии в действиях Олейниковой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки этого вывода не имеется.
В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.
Факт совершения административного правонарушения и свою вину в его совершении Олейникова Е.И. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, с описанием события правонарушения и назначенным административным наказанием согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в обжалуемом постановлении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям Олейниковой Е.И. юридическую оценку. Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.
Утверждения Олейниковой Е.И. о том, что она обязана при повороте направо пропустить пешеходов и закончить проезд перекрестка, являются несостоятельными, противоречат вышеизложенным Правилам дорожного движения РФ.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Административное наказание определено Олейниковой Е.И. в пределах санкции ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Олейниковой Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Олейниковой Е.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд гор.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
