Решение от 09 июня 2014 года №12-126/2014

№ 12-126/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
г. Тобольск 09 июня 2014 года
 
    Судья Тобольского городского суда Тюменской области Логинова М.В.,
 
    при секретаре Мальцевой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аитова Д.Р. на постановление старшего дежурного ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аитова Д.Р.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> работающего в ООО «<данные изъяты>»,
 
    к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего дежурного ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Аитов Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
 
    С постановлением старшего дежурного ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не согласился Аитов Д.Р., на постановление по делу об административном правонарушении подал жалобу. Требования мотивирует тем, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание Аитов Д.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В Тобольский городской суд направил телеграмму с ходатайством о личном участии в судебном заседании для предоставления доказательств, не может явиться 09 июня 2014 года к 10.00 часам, так как занят на работе. Определением Тобольского городского суда от 09 июня 2014 года Аитову Д.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
 
    Старший дежурный ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства с целью проверки изложенных в жалобе доводов, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...
 
    Из объяснений Аитова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Аитов Д.Р., управляя автомобилем, на <адрес> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Аитов Д.Р. двигался в сторону <адрес> со скоростью 120 км./час по левой средней полосе, с перекрестка выехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Увидев, что данный автомобиль занимает полосу Аитова Д.Р., снизил скорость и начал тормозить. После столкновения выставил знак аварийной остановки и сообщил в полицию.
 
    Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО5 двигался на автомобиле с работы <адрес>, по дороге со стороны <данные изъяты> выехал на дорогу и принял левую полосу движения, проехал около 40 метров, включил левый поворот на разворот, в это время произошел удар в заднюю часть автомобиля ФИО5
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Аитова Д.Р. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в действиях Аитова Д.Р. усматривается нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.
 
    Старшим дежурным ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 установлено, что Аитов Д.Р. не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
 
    Судья полагает, что старший дежурный ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 правильно установил обстоятельства дела и вину Аитова Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аитова Д.Р. вынесено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку Аитов Д.Р. не оспаривал наличие события административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Из постановления старшего дежурного ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аитова Д.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что Аитов Д.Р. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.
 
    При таких обстоятельствах действия старшего дежурного ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласие Аитова Д.Р. с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженное после вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Постановление о назначении наказания Аитову Д.Р. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
         Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, старшим дежурным ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 при вынесении постановления о привлечении Аитова Д.Р. к административной ответственности, не допущено.
 
    Таким образом, судья находит постановление старшего дежурного ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Аитова Д.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в связи с чем, жалоба Аитова Д.Р. удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
        РЕШИЛ:    
 
        Жалобу Аитова Д.Р. оставить без удовлетворения.
 
        Постановление старшего дежурного ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Аитова Д.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.
 
    Судья (подпись) М.В. Логинова
 
    .
 
    .
 
    .
 
.