Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-126/2014
Дело № 12-126/2014 Мировой судья Черкесова Л.Н.
РЕШЕНИЕ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «02» апреля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгоград жалобу Ивановой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, прекращено производство по делу в отношении Клычева В.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым постановлением, потерпевшая Иванова Л.Ю. обратилась в суд с жалобой на него.
В судебном заседании потерпевшая Иванова Л.Ю. доводы жалобы поддержала.
Представитель Клычева В.Ю. по доверенности Цымбалов С.А. с доводами жалобы не согласен, полагая постановление мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.
Выслушав Иванову Д.Ю., представителя Клычева В.Ю. по доверенности Цымбалова С.А., проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу требований ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В судебном заседании установлено, что 14 января 2014 года заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно содержания которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут Клычев В.Ю. осуществив телефонный звонок с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий Ивановой Л.Ю., находящейся в тот момент в квартире № <адрес> <адрес>, используя телефонную связь, выразился в ее адрес грубой и нецензурной бранью, оскорбляющей ее честь и достоинство.
Как установлено мировым судьей и объективно подтверждается материалами дела, Клычев В.Ю. является управляющим ТСЖ «<данные изъяты>», под управлением которого находится многоквартирный жилой дом № <адрес>, в квартире № <данные изъяты> которого проживает Иванова Д.Ю.
В обосновании состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, материалы дела содержат объяснение Ивановой Л.Ю., ее соседки <данные изъяты> С.И. и сына Иванова Ю.К.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей была допрошена свидетель Родионова С.И., из пояснений которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня свидетель присутствовала при телефонном разговоре Ивановой Л.Ю. с Клычевым В.Ю., выражавшим в адрес потерпевшей нецензурную брань.
Оценивая данные свидетелем показания, мировой судья обоснованно отнесся к ним критически, поскольку показания свидетеля <данные изъяты> С.И. противоречат пояснениям Ивановой Л.Ю. и не могут являться объективными, подтверждающими вину Клычева В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Между тем, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 пояснили мировому судье, что 26 ноября 2013 года Клычев В.Ю. в присутствии свидетелей на совещании с целью установления причин ранее выраженного недовольства со стороны Ивановой Л.Ю. действительно осуществил телефонный звонок в адрес последней, тогда как в разговоре нецензурная брань либо оскорбления в адрес потерпевшей не присутствовали.
Свидетель Леонтьева Н.А. мировому судье пояснила, что она работает главным инженером ТСЖ «<данные изъяты>» и 26 ноября 2013 года Иванова Л.Ю. с двумя жильцами дома действительно обращалась к свидетелю, ведя себя вызывающе, что явилось причиной конфликтных отношений, о чем свидетель сообщила Клычеву В.Ю.
Оценивая указанные выше показания свидетелей ФИО16 в их совокупности, мировой судья полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Клычева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ввиду чего обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 24.5 КоАП РФ принял решение о прекращении дела об административном правонарушении.
Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доказательствам отсутствия состава административного правонарушения дана надлежащая оценка, суд находит доводы жалобы Ивановой Л.Ю. не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 25 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Клычева <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Ивановой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.
Судья Лымарев В.И.
Резолютивная часть
Дело № 12-126/2014
РЕШЕНИЕ
Красноармейский районный суд <адрес>
Судья Красноармейского районного суда <адрес> В.И., «02» апреля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Ивановой Ларисы Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Клычева Вадима Юрьевича - оставить без изменения, жалобу Ивановой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.
Судья Лымарев В.И.
