Решение от 27 мая 2014 года №12-126/2014

Дело № 12-126/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Выкса 27 мая 2014 года
 
    Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело, - Рощина С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Рощина С.Ю., ……………………………………………………….
 
    по жалобе Рощина С.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 города областного значения Выкса Нижегородской области о привлечении к административной ответственности от …...2014 г.,
 
у с т ан о в и л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.о.з.Выкса Нижегородской области от …..2014 г. Рощин С.Ю. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ….. 2014 г. Рощин С.Ю. в…. час …. минут у д…… г.Выкса управлял автомобилем В. г.р.з…….. не имея прав права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ.
 
    Рощин С.Ю. обратился с жалобой, в которой содержится просьба о смягчении наказания, поскольку при назначении наказания мировым судьей не было учтено, что он ранее …………………………………..
 
    Рощину С.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайства и отвод не заявлены.
 
    В судебном заседании Рощин доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении ….., составленном …..2014 г. в … ч. ….. мин. …...ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Выксунскому району И.. Рощин С.Ю. обвиняется в том, что он ….. 2014 г. в …. Час…. минут у д……. г.Выкса управлял автомобилем В. г.р.з…………не имея прав права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ.
 
    Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ наказуемым является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
 
    Правилами дорожного движения в Российской Федерации (п.2.7) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Факт управления транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте Рощиным не оспаривается, подтвержден протоколом об отстранении его от управления транспортным средством ……….. Согласно акта ….. по результатам освидетельствования, проведенного …..2014 г. в … часов ….. мин. на основании ст.27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, техническим средством измерения «А», отвечающим предъявляемым техническим требованиям, было установлено состояние …. опьянения Рощина С.Ю., что им не оспаривается, при этом прибором зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рощина С.Ю. в количестве …… мг/л. Кроме того, законными основаниями для проведения освидетельствования явились наличие у Рощина С.Ю. признаков …..опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно справки по данным автоматизированной базы ФИС ОГИБДД Рощин С.Ю. прав управления транспортными средствами не имеет.
 
    При указанных обстоятельствах действия Рощина С.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, не представлено сведений о наличии данных обстоятельств и при пересмотре дела.
 
    При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтено отсутствие отягчающих ответственность Рощина С.Ю. обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства – раскаяние в содеянном, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 города областного значения Выкса от ……2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рощина С.Ю. оставить без изменения, а жалобу Рощина С.Ю. без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья - Корокозов Д.Н.