Решение от 28 мая 2014 года №12-126/2014

    Дело № 12-126/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Конаково 28 мая 2014 года
 
        Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыжова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» Харитонова Михаила Анатольевича на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
        постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» Харитонов Михаил Анатольевич в соответствии со ст. 8.21 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
        На данное постановление Харитоновым М.А. принесена жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить в связи с тем, что: считает, что проверка была проведена с нарушением, поскольку о проведении плановой проверки он должен быть уведомлен не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа о начале проведения плановой проверки, такое уведомление он не получал в установленный законом срок. Как следует из сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2014 год, размещенного на Интернет сайте Генеральной прокуратуры РФ, учреждение должно быть планово проверено в марте 2014 года в срок 35 рабочих часов. Проверка началась ДД.ММ.ГГГГ и закончена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она была проведена в течение 17 рабочих дней, и как следствие в течение 136 рабочих часов, что вышло за рамки времени для проведения проверки в 35 рабочих часов. Указанные обстоятельства являются нарушение процедуры проведения проверки, и являются основанием для освобождения от административной ответственности. Также ходатайствует об уменьшении суммы штрафа. Также считает, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, что также является основанием для освобождения от административной ответственности, т.к. в должности директора он находится с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не мог проанализировать все необходимые аспекты деятельности предприятия за такой короткий срок. Кроме того, заинтересованное лицо не доказало наличие выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, т.к. соответствующие замеры выбросов, производимых котлами АОГВ-23, являющихся бытовыми котлами, используемых в том числе населением для отопления частных жилых домов. Также не доказано необходимость получения разрешения на сброс веществ в атмосферный воздух.
 
        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харитонов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало
 
    Представитель Росприроднадзора по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы полностью поддержал, просил её удовлетворить и пояснил, что его подзащитный не получал извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного материала. Проверяющие находились в ФГБУ «Безбородовское государственное опытное хозяйство» в течение нескольких часов одного рабочего дня.
 
        Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что он не был извещен о проведении плановой проверки, поскольку такое извещение было направлено Росприроднадзором в ФГБУ «Безбородовское государственное опытное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГг. и в тот же день получено учреждением.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    В качестве доказательства надлежащего извещения директора ФГБУ «Безбородовское государственное опытное хозяйство» о дате, времени и месте рассмотрения административного дела Росприроднадзором представлен отчет о его отправке факсимильной связью. Направленное извещение было зарегистрировано под входящим № ДД.ММ.ГГГГг. сотрудником ФГБУ ФИО6, т.е. заявитель был уведомлен о предстоящей проверке за 7 суток до её начала.
 
    В судебном заседании установлено, что проверка учреждения проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с выездом на предприятие ДД.ММ.ГГГГг. в 10 до 13 часов. Данное обстоятельство подтвердил в суде и защитник заявителя, что соответствует распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
        Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка ФГБУ «Безбородовское государственное опытное хозяйство» с целью проверки соблюдения природоохранного законодательства. В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что директор ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» Харитонов М.А. при осуществлении производственной деятельности предприятия допустил нарушение правил охраны атмосферного воздуха в период с октября 2013 года по март 2014 года по адресу: <адрес>, а именно: осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. ФГБУ «Безбородовское ГООХ" имеет четыре котельные, для отопления здания конторы, автогаража, здания дичефермы, складского помещения. Котельные оборудованы индивидуальными газовыми котлами марки АОГВ-23 производительностью 20 тыс. ккал/час (8 шт.- по 2 котла на каждую котельную). В качестве основного топлива используется природный газ, резервного топлива нет. Согласно, представленной справке, расход газа за 2013г. составил 24658м3, за январь, февраль 2014 года - 9465м3. В процессе работы котельных осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
        Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ФГБУ «Безбородовское государственное опытное хозяйство» Харитонова М.А. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, которым директор ФГБУ «Безбородовское государственное опытное хозяйство» Харитонов М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначен административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
 
    Частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
        Объективная сторона данного правонарушения, выражается в незаконном выбросе, т.е. без специального разрешения загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.
 
        В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
        Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.     Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
        Согласно статье 1 Закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под предельно допустимым уровнем физического воздействия на атмосферный воздух - норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
 
        При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.
 
        К источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, относятся источники, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные вещества, подлежащие государственному учету и нормированию в соответствии с пунктом 7 Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 N 579.
 
        Согласно приложению № 2 названного Порядка в перечень данных веществ входят, в числе прочих диоксид азота, углерода оксид, бенз(а)пирен, сероводород, метан.
 
        Таким образом, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
        Факт осуществления ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при отсутствии специального разрешения на выброс, требуемого согласно статье 14 Закона № 96-ФЗ, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы и его защитником. При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях директора ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» Харитонова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
        Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей при этом под должностным лицом понимается лицо, обладающее постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.
 
        В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель является директором ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГг.
 
        Таким образом, директором ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» Харитоновым М.А. не были выполнены надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности.
 
    Доказательства невозможности соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.21 в материалах дела отсутствуют.
 
        При таких обстоятельствах имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу ст. 31 Закона № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Судья считает, что директор ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» Харитонов М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях как должностное лицо, поскольку им осуществляются организационно-распорядительные функции в организации.
 
        Процедура и порядок привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
         Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Учитывая, что специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствует, что само по себе свидетельствует о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективную сторону этого правонарушения образует отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной или иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду.
 
        Согласно закону вменяемое директору ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» Харитонову М.А. правонарушение имеет формальный состав, при этом наступление вредных последствий не требуется.
 
        Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
        Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.21. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на установленные нормативными правовыми актами требования в области промышленной безопасности, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на безопасную и благоприятную окружающую среду.
 
        При рассмотрении дела судья не установил обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Директор ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» Харитонов М.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; размер штрафа определен в минимальном размере санкции ст. 8.21 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией настоящей статьи, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    Действие Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014г. № 4-П, на которое ссылается заявитель не распространяется на должностных лиц, привлеченных к административной ответственности за совершение указанных в нем правонарушений.
 
        В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении жалобы директора ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» Харитонова М.А. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» Харитонов Михаил Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей отказать, вышеназванное постановление оставить без изменения.
 
        Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья Н.А. Колесникова