Решение от 10 апреля 2014 года №12-126/2014

                            Дело № 12- 126/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    10 апреля 2014 года Центральный районный суд города
 
    Комсомольска-на-Амуре
 
    пр. Ленина 1,г.Комсомольск-на-Амуре,
 
    Хабаровский край, 681027
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Журбина Р. П., дд.мм.гг года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, по протесту прокурора г.Комсомольска-на-Амуре на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.01.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.01.2014 года по делу об административном правонарушении, Журбину Р.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Данным постановлением Журбин Р.П. признан виновным в том, что 03.01.2014 г. в 18-30 ч., находясь около /адрес/, нарушен общественный порядок, а именно справил естественную нужду, чем выражал свое явное неуважение к обществу.
 
    Полагая незаконным привлечение Журбина Р.П. к административной ответственности, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Журбина Р.П. не было установлено место совершения правонарушения. Так, согласно постановлению о назначении административного наказания и протоколу заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Журбин Р.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что 03.01.2014 в 18-30 ч., находясь около дома №10 по ул.Ленина, нарушал общественный порядок, а именно справлял естественную нужду. Вместе с тем, согласно рапорту полицейского 3 роты ОБППСП Зарипова С.Ф. около дома №18 по ул.Ленина был замечен Журбин Р.П., который находясь в общественном месте, а именно ул.Ленина, 22, справлял естественные нужды демонстративно, чем нарушил общественный порядок. Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.01.2014 года, местом совершения административного правонарушения установлен дом №18 по ул.Ленина. Просит суд отменить обжалуемое постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, а производство по делу прекратить.
 
    В ходе рассмотрения дела ст.помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. полностью подтвердила доводы, изложенные в протесте, просила отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.
 
    Журбин Р.П., законный представитель Журбина Р.П. на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Выслушав помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 20.1 ч.1КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1, является общественный порядок. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный совершает мелкое хулиганство. Оконченным данное деяние считается с момента совершения. Оно совершается исключительно в форме действий. Субъектом анализируемого правонарушения могут быть только граждане, т.е. вменяемые физические лица, достигшие 16 лет. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.
 
    Из протокола /номер/ об административном правонарушении от 03.01.2014 года следует, что 03.01.2014 года в 18-30 ч. на ул.Ленина, 18 несовершеннолетний Журбин Р.П. совершил правонарушение, которое выразилось в том, что он нарушал общественный порядок, справляя естественные потребности в общественном месте, проявляя этим явное неуважение к обществу.
 
    Согласно рапорту полицейского 3 роты ОБППСП С.Ф. Зарипова, 03.01.2014 года в 18-30 ч. около дома №18 по ул.Ленина был замечен гр-н Журбин Р.П., который находясь в общественном месте, а именно Ленина, 22 справлял естественные нужды демонстративно, чем нарушил общественный порядок.
 
    Согласно рапорту инспектора ППСП А.А. Сивскова, 03.01.2014 года в 18-30 ч. около дома №18 по ул.Ленина был замечен Журбин Р.П., который находясь в общественном месте демонстративно справлял свои естественные потребности, тем самым выразил явное неуважение к обществу.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежит виновность лица в отношении административного правонарушения.
 
    Согласно письменному объяснению Журбина Р.П. от 03.01.2014 года, 03.01.2014 г. примерно в 18-30 ч., он находился во дворе дома 18 по ул.Ленина и демонстративно справил свои естественные надобности, так как поблизости не было туалета, свою вину признает и обязуется так больше не делать.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами представления прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Журбина Р.П. не было установлено место совершения правонарушения.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, данный документ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Как установлено по делу, постановление по настоящему делу вынесено правомочным лицом, примененная к нарушителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, протест подлежит отклонению.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Журбина Р. П. - оставить без изменения, а протест прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О.О.Устьянцева-Мишнева