Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 12-126/2014
Дело № 12-126/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 июня 2014 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Белов А.В.,
при секретаре судебного заседания Шамьюновой Э.Э.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Советова В.Н.,
защитника Урмашева А.И.,
рассмотрев жалобу Советова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 13 мая 2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Советова В.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 13 мая 2014 года Советов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на одни год шесть месяцев, за невыполнение им как водителем, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное <дата> в 18 часа 00 минут у <адрес>.
Советов В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ, так как сотрудник вневедомственной охраны не имел полномочий остановить его транспортное средство
В судебном заседании Советов В.Н. и его защитник жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным. Также Советов В.Н., давая оценку исследованным в судебном заседании, пояснил, что не находился в состоянии опьянения.
Заслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении административного дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Советовым В.Н. на состояние опьянения, а также отказ Советова В.Н. от данного освидетельствования. Мировой судья, установив совершение водителем Советовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.
В обосновании вины Советова В.Н. мировой судья правомерно положил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Советов В.Н. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который содержит указание на основание для направление лица на освидетельствование – отказ от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средствам и его задержании, рапорт <данные изъяты> а также его показания судебном заседании.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями закона. При рассмотрении дела каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, допущено не было, дело рассмотрено объективно и всесторонне, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судье и в судебном заседании суда второй инстанции Советов В.Н. пояснял, что отказался пройти освидетельствование на месте, а также медицинского освидетельствование, так как ему не были предоставлены соответствующие документы на измерительные приборы.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Свидетель 1 подтвердил факт отказа Советовым В.Н., в присутствии его и другого понятого, от прохождения освидетельствования.
Несоответствие, по мнению заявителя и его защитника, времени составления должностным лицом процессуальных документов не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о незаконности правильного по существу установления фактических обстоятельств по делу, отраженных в протоколе об административном правонарушении от <дата>.
Фактически доводы жалобы Советова В.Н. сводятся к иной оценке доказательств, аналогичные тем, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств в совокупности.
Нахождение Советова В.Н. в трезвом состоянии не являлось основанием для отказа от прохождения водителем освидетельствования на состояние опьянения.
То обстоятельство, что транспортное средство под управлением Советова В.Н. было остановлено сотрудников вневедомственной охраны не являлось основанием для отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИИДД УМВД России по г Саратову о прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Советову В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, нарушений норм административного законодательства судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 13 мая 2014 года, которым Советов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на одни год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Советова В.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
ФИО7 А.В. Белов
