Решение от 02 сентября 2014 года №12-126/2014

Дело № 12-126/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 сентября 2014 года ст. Кагальницкая
 
    Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Кийко Т.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Лучинкина Г.П., доверенность от 28.07.2014 года, рассмотрев жалобу Гвоздик ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.07.2014 года Гвоздик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Гвоздик А.А. подал жалобу, в которой указал, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был. Судебную повестку почтальон вручил его матери, которая не передала ее Гвоздик А.А. По телефону его также никто не извещал. Кроме того, Гвоздик А.А. указал, что не согласен с тем, что у него было определено состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ года, так как он действительно выпил бутылку пива вечером ДД.ММ.ГГГГ года. Запись о том, что он действительно выпил бутылку пива, он сделал по указанию работника полиции, который заявил, что в противном случае он (Гвоздик А.А.) будет отправлен принудительно в отделение полиции, а автомобиль будет помещен на штрафную стоянку. На просьбу Гвоздик А.А. направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение для взятия анализа крови на содержание алкоголя, работник полиции ответил отказом.
 
    Автор жалобы счел постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
 
    В судебное заседание Гвоздик А.А. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы Лучинкина Г.П., который поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи, вынесенное по данному делу, законным и обоснованным.
 
    При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Гвоздик А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Гвоздик А.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гвоздик А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является то, что водитель находился в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. Мировым судьёй объективно установлено, что Гвоздик А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Изложенные в нем сведения, удостоверены подписями понятых, при этом каких- либо замечаний от понятых не поступило. Согласно акту освидетельствования у Гвоздик А.А. установлено состояние опьянения, освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ года, результат исследования - <данные изъяты> мг/л. Из объяснений Гвоздик А.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что «выпил бутылку пива и не рассчитал время вывода алкоголя из организма, направился домой за рулем». Доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие алкогольного опьянения в период освидетельствования, судье не представлено. Доводы жалобы Гвоздик А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, опровергаются наличием в материалах дела уведомления о получении судебной повестки. Из объяснений ФИО2- матери лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что она проживает со своим сыном по одному адресу. Когда почтальон принес заказное письмо от мирового судьи на имя сына, она получила его, однако сыну отдать забыла. К объяснениям ФИО2 отношусь критически, поскольку они не дают оснований полагать о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что мировым судьёй правомерно установлена виновность Гвоздик А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. При вынесении постановления, мировым судьёй дана надлежащая оценка всем доказательствам. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Между тем, в материалах дела имеются сведения о привлечении Гвоздик А.А. к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.31 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гвоздик А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гвоздик ФИО7, изменить, исключить из постановления суждения мирового судьи об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В остальной части, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Гвоздик А.М., без удовлетворения. Судья Т.А.Кийко