Решение от 03 июня 2014 года №12-126/2014

    Дело № 12-126/2014
 
РЕШЕНИЕ 03 июня 2014 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
    рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "***" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "***" к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации,
    установил:
    Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "***"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО"***" подало жалобу, в которой просит признать незаконным протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
    В обоснование жалобы ООО"***" ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель общества на основании доверенности ФИО1, которой под роспись разъяснены права представителя лица, в отношении которого ведется административное разбирательство. Однако, в ходе ознакомления с протоколом главный инспектор ФИО2 отклонила все ходатайства и заявления, сделанные представителем ФИО1 Кроме того, ФИО2 в текст протокола ходатайства, заявления и замечания, сделанные представителем общества внесены не были, а в графе "ходатайства, замечания, заявления" инспектор внесла записи "отсутствуют", чем нарушила права юридического лица. Заявитель полагает, что инспектор нарушила требования ст. 1.5 КоАП Российской Федерации. Считает, что имеющейся совокупности доказательств, с учетом презумпции невиновности, недостаточно для признания вины ООО "***", в связи с чем постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, а производство по делу прекращено.
    При рассмотрении жалобы представитель заявителя на удовлетворении жалобы настаивала. Представили дополнения к жалобе, в которых указала на то, что на момент проверки ООО «***» задолженности по заработной плате не имело перед ФИО3, полагает, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в протоколе отсутствует время совершения правонарушения.
    Представитель Государственной инспекции полагала жалобу необоснованной.
    Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
    Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
    Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае на проверку от ДД.ММ.ГГГГ года, Государственной инспекцией труда в Алтайском крае проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "***". По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: нарушены требования статей 132, ч. 6 ст.136, ч. 2 ст. 84.1, ст. 140, ст. 189 ТК Российской Федерации.
    ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Алтайском крае выписано предписание ООО "***", которым инспекция обязала ООО "***" устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов содержащих нормы трудового права, а именно: начислить ФИО3 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года; установить в трудовых договорах с работниками, правилах внутреннего трудового распорядка сроки выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора знакомить работника под роспись, а в случае. когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производить соответствующую запись, в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ; выплатить ФИО3 расчет при увольнении (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г., денежная компенсация за неиспользованный отпуск), в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ; правила внутреннего трудового распорядка привести в соответствие с требованиями ст. 189 ТК РФ.
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью "***", установлено нарушение ООО "***" требований Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО3 принята заведующей аптечным пунктом в ООО "***" по совместительству на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 16. Согласно трудовому договору работнику установлен должностной оклад *** рублей, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя. В нарушение ст. 132 ТК РФ ФИО3 не начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия на рабочем месте работодателем не оформлялся. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы в ООО "***" не установлены. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО3 прекращены по инициативе работника. В нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК Российской Федерации с приказом об увольнении работник не был ознакомлен под роспись, запись об отказе ознакомиться не произведена. В нарушение ч. 1 ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении ФИО3 не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Работником предъявлено требование о выплате расчета при увольнении, требование получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из вышеназванных норм расчет ФИО3 должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ года, однако выплаты не произведены, чем нарушены требования ст. 140 ТК РФ. В действиях ООО "***" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.
    Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
    Факт совершения ООО "***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации подтверждается:
    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
    актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;
    предписанием от ДД.ММ.ГГГГ.
    Правилами внутреннего трудового распорядка,
    Трудовым договором,
    Приказом об увольнении,
    Расходным кассовым ордером.
    В жалобе заявитель указывает на то, что в ходе ознакомления представителем ООО "***" ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, главный инспектор отклонила все ходатайства и заявления, сделанные представителем общества, в текст протокола ходатайства, заявления и замечания, сделанные представителем общества, не внесла, а в графе: "ходатайства, замечания, заявления" инспектор указала, что ходатайства отсутствуют, чем нарушила права юридического лица.
    В конце протокола об административном правонарушении директор ООО "***" ФИО4 указала, что возражает против состава правонарушения. При этом замечаний по составлению протокола ни от директора ООО "***", ни от представителя ФИО1 не последовало, доказательств обратному не представлено.
    В деле об административном правонарушении в отношении ООО "***" имеется письменные ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, данные ходатайства государственной инспекцией труда в Алтайском крае рассмотрены, в деле имеется определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1
    Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствие со ст.ст. 23.12.,23.1 КОАП РФ.
    В протоколе указано время совершения правонарушения.
    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "***" к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобуОбщества с ограниченной ответственностью "***" – без удовлетворения.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
    
    Судья Л.Ю. Лапина