Решение от 15 августа 2014 года №12-126/2014

Дело № 12-126/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Тосно                                15 августа 2014 года        
 
        Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А.,
 
        с участием адвоката Терещенко М.А., представившей удостоверение № 1627, ордер А № 917708 от 15.08.2014г.
 
        при секретаре Гончаровой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Платонова ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 18 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 18 июля 2014 года Платонов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В жалобе Платонов М.А. просит признать отменить данное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. В жалобе заявитель указывает на недоказанность его вины, несоответствие действительности сведений, указанных в акте осмотра земельного участка и протоколе об административном правонарушении, необоснованное вменение нарушения ст.26 Земельного кодекса РФ, нарушение его процессуальных прав и порядка рассмотрения дела. Заявитель указывает, что отсутствие насаждений на принадлежащем ему земельном участке, в силу Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» является его правом, а не обязанностью. Указанный нормативно-правовой акт не содержит ограничений в виде временных рамок о ведении личного подсобного хозяйства, а лишь дает ему право вести личное подсобное хозяйство с момента регистрации права на участок.
 
    В судебном заседании Платонов М.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что на земельном участке, находящемся в его собственности с 2009 года, расположен одноэтажный деревянный жилой дом, металлический гараж, бытовка для хранения хозяйственного инвентаря. Практически вся территория земельного участка состоит из слоя песка и щебня. Личное подсобное хозяйство на участке не ведется, насаждения, кроме травы, отсутствуют, участок только подготавливается для ведения ЛПХ. Песок и щебень завезены на участок два года назад для облагораживания участка, с тех пор ничего не изменилось, только частично строительные материалы использовались для нужд соседнего земельного участка, также принадлежащего ему на праве собственности. Пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Поскольку закон не ограничивает его во времени, когда на участке должно быть начато ведение ЛПХ, отсутствие ведения ЛПХ не охватывается составом предъявленного ему административного правонарушения.
 
    Защитник Платонова М.А. – Терещенко Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила отменить постановление должностного лица Росреестра от 18 июля 2014 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считала, что нахождение на земельном участке строительных материалов и отсутствие на участке насаждений не подтверждает отсутствие ведения ЛПХ. Объем строительных материалов не измерялся, поэтому оценка объема как «большой» является субъективной. То обстоятельство, что строительные материалы не предназначены для личных нужд, не доказано. Законом не определено, в какой срок должно начаться ведение ЛПХ на земельном участке, предоставленном для этих целей. Платонов же планировал начать ведение ЛПХ постепенно. В постановлении отсутствуют ссылки на нарушенный Платоновым М.А. нормативный акт.
 
    Допрошенная в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Головихина О.А. показала, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, вынесенного по обращению главы администрации Трубникоборского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, 19.06.2014г. государственным инспектором Тосненского района по использованию и охране земель Судейкиным В.Э. была проведена внеплановая выездная проверка принадлежащего Платонову М.А. на праве собственности земельного участка. Проверкой установлено, что Платонов М.А. использует территорию земельного участка не по целевому назначению, так как на участке отсутствовали признаки ведения личного подсобного хозяйства, а имелись большие объемы строительных материалов (щебня и песка), которые были складированы по всей территории земельного участка. Было произведено фотографирование участка, составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении, Платонов М.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 20 июня 2014 года Платонов М.А. явился на рассмотрение дела, представил видеозапись хода проверки земельного участка, заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля главы администрации Трубникоборского сельского поселения Шейдаева С.А., которое было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 18 июля 2014 года. На рассмотрение дела 18 июля 2014 года Платонов М.А. явился, Шейдаев С.А. не явился по уважительным причинам и от него поступила телефонограмма о том, что Платоновым М.А. строительные материалы вывезены с земельного участка и претензий к нему администрация более не имеет. Учитывая имеющиеся в деле доказательства, из которых следовало, что участок используется Платоновым М.А. не по целевому назначению – для ведения ЛПХ, а для складирования и хранения большого объема строительных материалов, а также видеозапись, подтверждающую указанные обстоятельства и то, что объем находящихся на участке строительных материалов является чрезмерным, чтобы оценить их как необходимых для личных нужд, в отношении Платонова М.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Показала, что в 2013 году Платонов М.А. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ему выдавалось предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Когда проводилась проверка исполнения предписания, объем строительных материалов был меньше, были приняты во внимание доводы Платонова о том, что строительные материалы ему необходимы для поднятия (отсыпки) соседнего участка. С того времени объем строительных материалов на земельном участке лишь увеличился, в остальном ничего не изменилось.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Платонова М.А., его защитника Терещенко Е.А., заместителя главного государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Головихину О.А., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 руб.
 
    Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства относится к одному из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
 
    При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
 
    Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
 
    В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
 
    Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена, в том числе, обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Отклонение от признаков целевого назначения в процессе использования земли указывает на совершаемое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2014 года на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д.Померанье, ул.Станционная, д.9, площадью 2400 кв.м, в отношении Платонова М.А., на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 28 апреля 2014 года, государственным инспектором Тосненского района по использованию и охране земель Судейкиным В.Э. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства.
 
    По делу установлено, что в ходе проверки выявлено, что на принадлежащем Платонову М.А. на праве собственности земельном участке общей площадью 2400 кв.м с кадастровым номером 47:26:10-01-001:0059, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д.Померанье, ул.Станционная, д.9, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположены следующие объекты: деревянный одноэтажный дом, металлический ангар, автотранспорт (грузовые и легковые автомашины, трактор, бытовка), на территории участка складированы в большом количестве отдельно песок и щебень. На участке отсутствуют какие-либо насаждения. На земельном участке имеются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании Платоновым М.А. земельного участка не по целевому назначению.
 
    Проверка законности и обоснованности постановления государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель от 18 июля 2014 года показала, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Росреестра в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства дела и факт правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2014 года, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 19 июня 2014 года, которым зафиксировано, что на земельном участке общей площадью 2400 кв.м с кадастровым номером 47:26:10-01-001:0059, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д.Померанье, ул.Станционная, д.9, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находятся: одноэтажное здание, металлический ангар, трактор, грузовые автомашины, на территории участка складированы кучи песка и щебня, объем которых установить не представляется возможным. На участке отсутствуют какие-либо насаждения. Признаки использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства отсутствуют; обращением главы администрации Трубникоборского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области Шейдаева С.А. в Тосненский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области от 17.04.2014г. № 126 с просьбой провести проверку соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, собственником которого является Платонов М.А., расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д.Померанье, ул.Станционная, д.9, с разрешенным видом использования – личное подсобное хозяйство, в связи с тем, что Платонов М.А. организовал складирование, хранение и продажу песка и щебня на данном земельном участке; фотографиями правонарушения, иными представленными по делу доказательствами.
 
    Действия Платонова М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.
 
    Наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ назначено минимальное.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д.Померанье, ул.Станционная, д.9, площадью 2400 кв.м, принадлежит Платонову М.А. на праве собственности, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.63, 64).
 
    В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон № 112) личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п.2 ст.2 Закона № 112).
 
    Пунктом 1 статьи 4 Закона № 112 определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Пунктом 2 указанной статьи установлено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Из определения личного подсобного хозяйства, данного в ст.2 Закона № 112, следует, что эта деятельность ограничивается деятельностью по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п. 1 ст.2) и деятельностью по реализации этой продукции (п. 4 ст.2). Кроме того, в пункте 2 статьи 2 закреплено, что ведение личного подсобного хозяйства осуществляется в целях удовлетворения личных потребностей гражданина и членов его семьи в сельскохозяйственной продукции.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, доводы Платонова М.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, о недоказанности его вины, нельзя признать состоятельными. Они опровергаются представленными по делу доказательствами, не доверять которым оснований нет, а также ответом и.о. главы администрации от 08.08.2014г. на запрос суда, из которого следует, что основанием для обращения в Тосненский отдела Росреестра с просьбой о проведении проверки земельного участка по адресу: Ленинградская область, Тосненский отдел, дер.Померанье, ул.Станционная, д.9, послужило устное обращение граждан дер.Померанье с информацией о том, что Платонов М.А. организовал складирование, хранение и продажу песка и щебня на данном земельном участке (л.д.70).
 
    Указанные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок, принадлежащий Платонову М.А. на праве собственности, не используется им для ведения личного подсобного хозяйства, что он подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы, а участок используется для складирования и хранения строительных материалов (песка и щебня), что противоречит разрешенному виду использования земельного участка и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
 
    При этом то обстоятельство, что количественных замеров находящихся на земельном участке строительных материалов (песка и щебня) не производился, не опровергает выводов должностного лица Росреестра о наличии в действиях Платонова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что указанные строительные материалы необходимы и используются им для личных нужд, не подтверждается материалами дела. Из фотоснимков территории земельного участка Платонова М.А. не следует, что на нем осуществлялось какое-либо строительство и что имеющееся на земельном участке значительное количество песка и щебня необходимо Платонову М.А. в личных целях, и для осуществления на участке деятельности, указанной в перечне видов разрешенного использования земельного участка в зоне СХ-1, содержащегося в Правилах землепользования и застройки территории МО «Трубникоборское сельское поселение» Тосненского муниципального района Ленинградской области (л.д.72-81).
 
    Ссылка в протоколе об административном правонарушении от 19 июня 2014 года на нарушение ст.26 Земельного кодекса РФ не влечет недопустимость данного протокола как доказательства по делу и не может повлечь отмену обжалуемого постановления.
 
    Событие административного правонарушения, изложенное в постановлении от 18 июля 2014 года, охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а потому отсутствие в обжалуемом постановлении ссылки на нарушенный нормативный правовой акт не может служить основанием для освобождения Платонова М.А. от административной ответственности.
 
    Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав и порядка рассмотрения дела не могут быть признаны состоятельными, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела. Так, при рассмотрении дела Платоновым М.А. и его защитником не приведено каких-либо обстоятельств в подтверждение указанных доводов. Как следует из материалов дела, и подтверждено показаниями заместителя главного государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Головихиной О.А., не доверять показаниям которой оснований не имеется, распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки и уведомление о ее проведении Платонов М.А. был уведомлен (л.д. 16-29), при проверке присутствовал, указал в акте проверке о несогласии с ним (л.д.32-33), присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, дал объяснения по существу предъявленного правонарушения (л.д.36), был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.38), участвовал в рассмотрении дела должностным лицом Росреестра, давал объяснения, представлял доказательства, заявлял ходатайства, копию постановления получил (л.д.49). Заявление Платонова М.А. в протоколе об административном правонарушении о неразъяснении ему прав (л.д.36), не может быть принято во внимание, поскольку бланк полученного Платоновым М.А. распоряжения о проведении проверки, а также бланк протокола об административном правонарушении, с которым Платонов М.А. был ознакомлен, содержит полный текст прав, перечисленных в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. При таком положении оснований считать процессуальные права Платонова М.А. и порядок рассмотрения дела нарушенными, суд не усматривает.
 
    В остальной части доводы заявителя, по существу, сводятся к переоценке собранных и оцененных должностным лицом в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление заместителя главного государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 18 июля 2014 года как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 18 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Платонова Михаила Анатольевича – оставить без изменения, жалобу Платонова Михаила Анатольевича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья                                    Смирнова В.А.