Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 12-126/2014
Дело № 12-126/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2014 года г. Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу Драгуна А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Юргинский городской суд поступила жалоба Драгуна А.Ю. на постановление от *** заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела усматривается, что Драгун А.Ю. привлечен по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ за то, что *** в *** часов Драгун А.Ю. находился в общедоступных охотничьих угодьях *** с охотничьем оружием без документов на право охоты (разрешения на добычу).
Исходя из положений абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При установленных обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть передана на рассмотрение по подсудности в *** районный суд ***.
На основании изложенного руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Драгуна А.Ю. на постановление от *** заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на рассмотрение по подсудности в *** районный суд *** по адресу: ***.
Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.С. Тимофеева
