Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Номер документа: 12-126/2013г.
Дело № 12-126/ 2013 г.
Судебный участок № 2
Мировой судья Мартыненко Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е
05 ноября 2013 года г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Фуртова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Деулина Павла Валерьевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу Деулина Павла Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 20 августа 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении водитель Деулин II.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15 июня 2013 года в 02 часа 10 минут управлял автомобилем марки «Toyota Camri», государственный регистрационный знак М 680 СТ/70, двигался по п. Светлый, в районе дома № 2, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
20 августа 2013 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Деулин П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности – Деулин П.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 20 августа 2013 года. При этом указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении указано, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела. Однако 17 сентября 2013 года в 10 часов 10 минут им было путем факсимильной связи направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его участия, в связи с нахождением в командировке, кроме того 20 сентября 2013 года в 08 часов 45 минут он продублировал свое ходатайство телефонограммой. В судебном заседании он намерен был участвовать, хотел лично привести доводы в защиту своих прав и дать подробные объяснения по обстоятельствам дела. Однако дело было рассмотрено в его отсутствие, и он был лишен возможности защитить свои права. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией командировочного удостоверения и факса. Инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Деулин П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего по электронной почте ходатайства, просил отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью.
Защитник Деулина П.В. – Ярославцев И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью лица, привлекаемого к административной ответственности.
Документов, подтверждающих невозможность явки в суд, как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и его представителем не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Деулина П.В. в настоящем судебном заседании, признав причины неявки Деулина П.В. и его представителя неуважительными.
Изучив жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела, суд, проверяя законность принятого постановления мирового судьи, приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении от 15 июня 2013 года (л.д. 2) Деулин II.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15 июня 2013 года в 02 часа 10 минут управляя автомобилем марки Тойота Камри, двигался по п. Светлый, в районе дома № 2. Согласно объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, он управлял автомобилем Камри, с результатами экспертизы согласен.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, Деулин П.В. отстранен от управления автомобилем «Toyota Camri» 15 июня 2013 года в 02 часа 10 минут в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Деулина П.В. 1,03 мг/л.
Согласно рапорта инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС Смотрина С.А. (л.д. 5) 15 июня 2013 года в 02 часа 10 минут в п. Советский был остановлен автомобиль «Toyota Camri» под управлением Деулина П.В., который в нарушение ПДД «вилял» по проезжей части. В ходе беседы с водителем у него возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него из полости рта исходил запах алкоголя, речь была несвязной. Водителю было предложено проехать на освидетельствование на состояние опьянения. На основании акта № 017918 в отношении Деулина П.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при составлении документов сотрудниками ГИБДД допущено не было, в связи с чем, данные документы являются допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Субъектами правонарушения являются водители механических транспортных средств.
Объективную сторону данных нарушений составляют действия лица, выражающиеся в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического, либо иного опьянения.
Состояние опьянения водителя может устанавливаться путем его освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления водителем Деулиным П.В. транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, письменными объяснениями Деулина П.В., отобранными у него 15 июня 2013 года, рапортом инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС г. Томска, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, свидетельствующем о факте управления водителем транспортным средством до отстранения от управления.
В качестве доказательства состояния опьянения Деулина П.В. в момент управления транспортным средством в материалах дела представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.
Таким образом, суд полагает, что вина Деулина П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе исследования и оценки в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он желает участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и осуществлять свою защиту, для чего им в адрес мирового судьи судебного участка № 2 было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела. Кроме того, по мнению суда у Деулина П.В., и его представителя имелось достаточно времени для выражения своей позиции, а так же изложения дополнительных доводов жалобы и, соответственно, предоставления доказательств, как при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, так и при рассмотрении его жалобы в Локтевском районом суде. Позицию лица, привлекаемого к административной ответственности - Деулина П.В., связанную с неявкой в судебное заседание суд расценивает как желание избежать административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку Деулин П.В. помимо неоднократных неявок без уважительных причин в судебные заседания заявлено необоснованное ходатайство, связанное с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так Деулиным П.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по месту его жительства, представлен договор аренды, однако согласно поступившей информации по указанному в договоре аренды адресу Деулин П.В. никогда не проживал. Договор аренда жилого помещения с ним никогда не заключался.
В соответствии с действующим законодательством споры о подведомственности не допускаются, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Локтевского района, после поступления жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 20 августа 2013 года - Локтевским районным судом.
Совокупность исследованных доказательств дает суду основания признать, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 20 августа 2013 года вынесено законно и обосновано с учетом полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, объективной оценки имеющихся доказательств.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности – Деулина П.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 20 августа 2013 года о признании Деулина Павла Валерьевича, 15 марта 1988 года рождения, уроженца г. Томск виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья И.С. Фуртова
Решение не вступило в законную силу.
Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
Судья И.С. Фуртова
Председатель суда В.А. Зырянов
