Решение от 29 марта 2013 года №12-126/2013

    Дело № 12-126/2013 Мировой судья Белякова О.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Тверь «29» марта 2013 года
 
    Судья Московского районного суда г.Твери Варашев В.В.
 
    с участием Беляева П.А.,
 
    его представителя Краюхина А.И.,
 
    рассмотрев жалобу Беляева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери Беляковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Твери Беляковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Беляев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.
 
    Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Беляев ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у <адрес> управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Беляев обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в момент остановки транспортного средства <данные изъяты> сотрудниками ДПС, автомобилем управляла его девушка, что и указано в рапорте сотрудника ДПС, составившего протокол в отношении него, однако мировой судья не выяснила должным образом данные обстоятельства. В связи с чем, полагает, что суд нарушил требования полноты, всесторонности и объективности при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а при принятии решения мировой судья, основывался только на представленных письменных доказательствах, достоверность которых не проверена в нарушение ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель, изложенные в жалобе доводы поддержали полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Согласно постановления суда первой инстанции виновность Беляева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беляев ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у <адрес> управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ;
 
    - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беляев был отстранен от управления транспортным средством в связи с лишением права управления транспортными средствами;
 
    - рапортами инспекторов СБ ДПС ГИБДД, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Беляев П.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион у <адрес>, при этом заметив сотрудников ДПС, пересел на пассажирское сиденье, а за руль вышеуказанного автомобиля села его хозяйка, в связи с чем Беляев был доставлен в дежурную часть;
 
    - копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беляев П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, оснований для оговора Беляева сотрудниками полиции не установлено, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении при его составлении Беляев сотруднику ГИБДД не сообщил о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для правильного установления обстоятельств правонарушения, более того, отказался от подписи в протоколе.
 
    При подаче жалобы Беляев также не представил каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждена находящимися в деле документами.
 
    Факт совершения Беляевым ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю установленным.
 
    Доводы, изложенные в жалобе, расцениваю как стремление Беляева уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет за собой административное наказание в виде ареста. Версия Беляева и его защитника о том, что Беляев не управлял транспортным средством, является надуманной, проверялась мировым судьей и отвергнута, как не соответствующая действительности, поскольку объективно ничем не подтверждена и противоречит собранным по делу доказательствам.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Беляев автомашиной не управлял, за рулем находилась она.
 
    Показаниям свидетеля ФИО1. суд не доверяет, поскольку она является знакомой Беляева, её показания противоречат обстоятельствам установленным судом, в связи с чем полагаю, что данные показания даны свидетелем с целью помочь Беляеву избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
    В силу ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ указаны все реквизиты, предусмотренные ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В протоколе об административном правонарушении указанные законом требования соблюдены в полном объеме.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Беляева правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Беляеву в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности правонарушителя и обстоятельств правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Твери Беляковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беляева П.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Беляева П.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
 
    Судья В.В. Варашев