Решение от 06 мая 2013 года №12-126/2013

Мировой судья Гончаренко Г.Н.                   Дело № 12-126/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Омск                                                                                                    06 мая 2013года
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Аверченко А.Г. - Курсевич А.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Аверченко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 13 марта 2013 г. <данные изъяты> Аверченко А.Г., как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Как следует из названного постановления Аверченко А.Г. признан виновным в том, что, являясь <данные изъяты> не обеспечил при осуществлении предпринимательской деятельности, соблюдение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, в ходе проверки 21.01.2013 года в 14 часов 00 минут в микробиологической лаборатории пивоваренного производства Общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША», расположенный по адресу: <данные изъяты> микробиологической лаборатории слабоалкогольного производства ООО «ОВЗ «ОША», расположенной по адресу: <данные изъяты>, помещения микробиологических лабораторий имели дефекты внутренней отделки: в микробиологической лаборатории пивоваренного производства, расположенного по адресу : <данные изъяты>, в коридоре стены выше 2-х метров и потолок побелены известью, окна в пересевочной, средоварочной имеют дефекты деревянных поверхностей в виде сколов, в микробиологической лаборатории слабоалкогольного производства, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 101, в коридоре имеется дефект плитки на полу, в автоклавной для стерилизации, в пересевочной, в боксе имеются дефекты кафельной плитки на стене в виде выбоин, сколов, что не обеспечивает требования по влажной уборке и дезинфекции помещений в соответствии с требованиями пункта 2.3.11 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности(опасности) и возбудителями паразитных болезней». В ходе проведения проверки данные нарушения устранены.
 
    -помещения микробиологической лаборатории пивоваренного производства, расположенной по адресу: <данные изъяты> (коридор, моечная) не оборудованы бактерицидными облучателями, журналы учета работы облучателей на эти помещения не ведутся, что не соответствует требованиям пункта 2.3.19. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».
 
    -в помещениях микробиологической лаборатории пивоваренного производства, расположенной по адресу: <данные изъяты> не вся лабораторная мебель имеет гигиеническое покрытие: тумба по раковину-2шт., отмечаются дефекты пластиковых поверхностей в виде расслоений; микробиологической лаборатории слабоалкогольного производства, расположенной по адресу: <данные изъяты> не вся лабораторная мебель и оборудование имеет гигиеническое покрытие: тумба-2шт., стол-1шт., шкаф-2 шт., стеллаж-1 шт. отмечаются дефекты деревянных и пластиковых поверхностей в виде расслоений, сколов, что не позволяет качественно проводить влажную уборку и дезинфекцию и не соответствует требованиям пункта 2.3.17. СП 1.3.2333-08. «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».
 
    -На момент проверки в помещениях микробиологической лаборатории слабоалкогольного производства, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствовала защита рабочих столов от попадания прямого солнечного света в виде светозащитной пленки или пластиковых жалюзи на окнах, что не отвечает требованиям пункта 2.3.20. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней». В ходе проверки данные нарушения устранены.
 
    На момент проведения проверки в микробиологической лаборатории пивоваренного производства, расположенной по адресу: <данные изъяты>, нарушается режим дезинфекции уборочного инвентаря: обеззараживание ветоши проводят 0,015 % раствором «Део-хлор люкс», экспозиция 60 минут ( в инструкции № 18 по применению данного дезинфицирующего средства обеззараживание уборочного инвентаря при бактериальных инфекциях проводится 0,045 % раствором «Део-хлор люкс», экспозиция 60), что не отвечает требованиям пункта 2.12.8 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» и не соответствует инструкции по использованию данных дезинфицирующих средств. В ходе проверки нарушения устранены.
 
    Не согласившись с данным постановлением Аверченко А.Г. обратился с жалобой в Центральный районный суд и просит постановление отменить по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.
 
    Согласно пункту 2.2 Устава ООО «ЛВЗ «ОША» предметом деятельности общества являются: производство этилового спирта из сброженных материалов; производство дистиллированных алкогольных напитков; производство пива; производство минеральных вод и других безалкогольных напитков; производство пряностей и приправ; оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво; оптовая торговля безалкогольными напитками; деятельность агентов по оптовой торговле зерном. Следовательно, проведение лабораторных исследований не является видом деятельности предприятия, не приносит доход, и, как следствие, не является предпринимательской деятельностью ООО «ЛВЗ «ОША». Таким образом, отсутствует в действиях Аверченко А.Г. квалифицирующий признак (осуществление предпринимательской деятельности), предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с должностной инструкцией на <данные изъяты> Аверченко А.Г. возлагаются следующие функции: -общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; -организация взаимодействия всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц; -обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств; -принятие мер по обеспечению здоровых и безопасных условий труда на предприятии; -контроль за соблюдением законности в деятельности всех служб;- защита имущественных интересов предприятия в суде, арбитраже, органах государственной власти. Таким образом, в должностной инструкции отсутствуют конкретные обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых привело к нарушениям в области соблюдения лицензионных требований. Отсутствуют такие обязанности для лиц, замещающих соответствующие должности, и в законодательных актах. Следовательно, ни в законе, ни в должностной инструкции <данные изъяты> Аверченко А.Г. не вменено в обязанность обеспечение соблюдения лицензионных требований в лабораториях 000 «ЛВЗ «ОША», что свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения,просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Все выявленные нарушения устранены в кратчайшее время.
 
    Аверченко А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его защитника.
 
    Защитник Аверченко А.А. - Курсевич А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.
 
    Изучив доводы жалобы, объяснения защитника Аверченко А.А., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 « О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия- это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.
 
    Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п. 2.1.1 Санитарно-Эпидемиологических правил СП 1.3.1285-03 от 15.04.2003 года № 42, юридические лица, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, должны иметь на нее лицензию.
 
    В соответствии с лицензией № 55.01.09.001.Л.000030.04.08 от 25.04.2008 года, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША», обществу разрешено осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, вид деятельности- выполнение работ с микроорганизмами 4 группы патогенности (л.д. 46)
 
    Из приложения к лицензии следует, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ с микроорганизмами 4 группы патогенности) является микробиологическая лаборатория, пивоваренное производство ООО «ЛВЗ» ОША», <адрес> и микробиологическая лаборатория слабоалкогольное производство ООО «ЛВС» ОША», <адрес>-выполнение работ с микроорганизмами 4 группы патогенности (л.д. 47).
 
    Мировой судья обосновано пришел к выводу, что выявленные плановой проверкой нарушения санитарных правил в работе микробиологических лабораторий расположенных по адресу <адрес>, являющихся неотъемлемой частью Общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША», который занимается предпринимательской деятельностью в том числе по производству этилового спирта из сброженных материалов, алкогольных и безалкогольных напитков, производство которых невозможно без наличия лабораторий, в которых проводятся соответствующие работы по сбору анализов, контролю качества выпускаемой продукции, свидетельствуют о нарушении условий лицензии, при осуществлении предпринимательской деятельности обществом. При этом, лицензия выдавалась именно на ООО «ЛВЗ» ОША», а не на лаборатории.
 
    В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> с которой Аверченко А.Г. ознакомлен в его функции входит общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, а также контроль за соблюдением законности в деятельности всех служб. В данном случае имеет место нарушение санитарного законодательства. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред.09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают в числе прочих и должностных лиц, которыми являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организации в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. В данном случае Аверченко А.Г. как руководитель выполняет вышеперечисленные функции, а следовательно может нести ответственность за правонарушения предусмотренные главой 14 КоАП РФ и в частности ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Лица работающие на предприятии в различных должностях также могут нести наравне в руководителем ответственность за нарушение ч.3. ст. 14.1 КоАП РФ в случае если эти обязанности им вменены должностными инструкциями, однако с должностными инструкциями работники предприятия должным образом не ознакомлены (в копиях представленных представителем Аверченко А.Г. отсутствуют подписи работников в должностных инструкциях). При составлении протокола в отношении Аверченко А.Г. ему были разъяснены его права, в том числе право предоставлять доказательства и заявлять ходатайства, однако в письменных объяснениях Аверченко А.Г. он признает выявленные нарушения и не предоставляет каких либо доказательств своей невиновности, в том числе не ссылается на ответственность за выявленные правонарушения других лиц организации.
 
    Таким образом, в действиях <данные изъяты> Аверченко А.Г. установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Наказание назначено Аверченко А.Г. в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершенного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 13 марта 2013 г. в отношении <данные изъяты> Аверченко А.Г., по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                    С.В. Тарабанов