Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 12-126/14
Дело № 12-126/14
Р Е Ш Е Н И Е
18 апреля 2014 года г. Владивосток Приморского края
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя А.В.П. по доверенности от 23.12.2013 г. – К.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 17.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 17.02.2014 г. А.В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель А.В.П. – Ковалевский Д.А. по доверенности от 23.12.2013 г., подал жалобу, указав в ее обоснование на рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие надлежащего уведомления А.В.П. о месте и времени судебного разбирательства, а также на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность данного лица. Просил обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока.
В судебном заседании представитель А.В.П. – Ковалевский Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что 19.02.2014 г. он подал ходатайство мировому судье об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении А.В.П., которое фактически оставлено без разрешения, поскольку такая возможность ему не была предоставлена. На момент подачи данного ходатайства ни он, ни А.В.П. не знали о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении 17.02.2014 г. О том, что рассмотрение указанного дела состоялось, им стало известно только после получения 11.03.2014 г. по почте простого письма с копией постановления от 17.02.2014 г. Кроме того, считает, что при рассмотрении дела необходимо учитывать обстоятельства правонарушения, а именно тот факт, что А.В.П. оставил место дорожно-транспортного происшествия в целях оказания помощи потерпевшей В.А.А. для ее доставления в медицинское учреждение. Просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей В.А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Суд, заслушав доводы представителя А.В.П. – Ковалевского Д.А., исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 17.02.2014 г. А.В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении 19.12.2013 г. в 08-30 час. в районе ул. Котельникова, 28 в г. Владивостоке места ДТП, участником которого являлся.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассматривая дело об административном правонарушении 17.02.2014 г. в отсутствие А.В.П. мировой судья указал, что данное лицо уведомлено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Между тем, из материалов дела следует, что на момент его рассмотрения доказательств, подтверждающих извещение А.В.П. о дате и времени рассмотрения дела, у мирового судьи не имелось.
В материалах дела отсутствует реестр заказных писем, оправленных с судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока, а также иные доказательства надлежащего уведомления А.В.П. о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы о нарушении процессуальных прав А.В.П.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 17.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А.В.П. подлежит отмене.
Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 17.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А.В.П. отменить, производство по делу прекратить.
Судья Е.В. Логинова
