Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 12-126/14
Дело № 12-126/14
Р Е Ш Е Н И Е
19 марта 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
Магомедов К.М.,
на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Магомедов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе Магомедов К.М. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Просит назначить ему наказание в виде административного ареста в связи с тем, что не имеет средств на уплату административного штрафа.
В судебном заседании Магомедов К.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Магомедов К.М., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ около 11 часов 35 минут у .... в городе Котласе Архангельской области Магомедов К.М. управлял автомобилем «Лада-211540» с государственным регистрационным знаком , будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Являясь участником дорожного движения, Магомедов К.М. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Допустив управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, Магомедов К.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Магомедов К.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Магомедов К.М. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Магомедов К.М., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Магомедов К.М. вручена, процессуальные права разъяснены.
Реализуя свои процессуальные права по своему усмотрению, Магомедов К.М. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал.
Постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Магомедов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу __.__.__.Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Магомедов К.М. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Санкция части 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Мировой судья при наличии смягчающих вину обстоятельств пришел к правильному выводу о назначении Магомедов К.М. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Назначение более строгого вида наказания в виде административного ареста с учетом личности Магомедов К.М. и всех обстоятельств дела не будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и исключительности данного вида наказания по смыслу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
При этом тяжелое финансовое положение, по утверждению Магомедов К.М., само по себе не может служить основанием для назначения административного наказания в виде административного ареста.
Обжалуя постановление мирового судьи, Магомедов К.М. не учитывает положения статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации согласно которым изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление, невозможно.
Назначение более строгого наказания за совершенное правонарушение, как о том просит Магомедов К.М. в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 31 Постановления от 17 июля 2002 г. № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Магомедова К.М. оставить без изменения, а жалобу Магомедова К.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
