Решение от 23 мая 2014 года №12-126/14

    №12-126/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 мая 2014 года судья Ленинского районного суда г.Томска Ананичева Н.Б., рассмотрев жалобу Гундаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 22 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности,
 
    Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 22.08.2014 года Гундаев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    18 апреля 2014 года Гундаев С.В. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что обжалуемое постановление получил только 9.04.2014 года, жалобу направил 18.04.2014 года.
 
    Доводы жалобы обосновал тем, что на момент привлечения к административной ответственности и составления административного протокола он уже был лишен права управления транспортным средством за вождение в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, в его действиях имел место состав ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а не ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Просит вынесенное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, административное производство прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Гундаев С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что обжалуемое постановление он получил только 9.04.2014 года при ознакомлении с материалами, за ознакомлением обратился 27.03.2014 года, 18.04.2014 года обратился с данной жалобой.
 
    Он, действительно, отказывался от прохождения медицинского освидетельствования при составлении административного протокола от 13.08.2011 года, и собственноручно написал в протоколе, что не лишен права управления транспортным средством. Сделал он это, т.к. его попросил инспектор ДПС. Однако, на самом деле он был лишен права управления транспортным средством 17.12.2010 года за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Также, он ещё был лишен права управления транспортным средством 17.09.2012 года за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
 
    Представитель Гундаева С.В. – Ревина Т.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в них основаниям, пояснила, что раньше Гундаев С.В., действительно, управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, на данный момент он все осознал и исправился.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности Гундаева С.В. вынесено 22.08.2011 года, направлено Гундаеву С.В. 26.09.2011 года, 8.10.2011 года постановление вернулось в суд, с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает. В материалах дела присутствует заявление Гундаева С.В. на ознакомление от 27.03.2014 года и расписка о том, что 9.04.2014 года он с материалами ознакомлен и постановление получил. Жалоба поступила 18.04.2014 года, соответственно, срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ с момента получения постановления (9.04.2014) не истек, жалоба подлежит принятию и рассмотрению по существу.
 
    Согласно административному протоколу от года, в котором Гундаев С.В. собственноручно дал объяснения и расписался, Гундаев С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, права управления не лишен (написано собственноручно), о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи уведомлен.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Гундаев С.В. умышленно скрыл факт лишения права на управления транспортным средством при составлении административного протокола, т.к. сам написал об этом в протоколе, на рассмотрение дела к мировому судье не явился, соответствующих пояснений не дал.
 
    Пояснения Гундаева С.В. о том, что он писал под диктовку инспектора, суд во внимание не берет, т.к. по его собственным пояснениям, он имеет среднее образование, ранее привлекался к административной ответственности и порядок и последствия составления административного протокола ему известны.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что у инспектора имелись основания для составления протокола именно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку сам Гундаев С.В. не отрицает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а у мирового судья имелись основания для привлечения Гундаева С.В. к административной ответственности именно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку сам Гундаев С.В, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и иного не пояснил.
 
    Процессуальных нарушений, предусмотренных п.4 ст.30.7, п.3 ст.30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, основания для отмены постановления не усматривается.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
    Решил:
 
    Жалобу Гундаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 22.08.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 22.08.2011 года в отношении Гундаева С.В. без изменения.
 
    Судья: Н.Б. Ананичева