Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-126/14
Дело № 12-126/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 мая 2014 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении –Чубукова А.А.,
рассмотрев жалобу Чубукова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 2 апреля 2014 года, Чубуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Чубуков А.А. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой, указав, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как при передаче управления транспортным средством ФИО5 он убедился, что ФИО5 не находится в состоянии алкогольного опьянения. Признаков опьянения на момент начала движения транспортного средства под управлением ФИО5, он не наблюдал, поэтому как владелец и доверил управление автомобиля. Кроме того, передача управления транспортного средства ФИО5 была произведена ранее, что видно из доверенности. Он не мог почувствовать запах алкоголя от ФИО5, так как находился в болезненном состоянии, что подтверждается больничным листом. У ФИО5 была легкая степень опьянения и обычному человеку трудно это заметить. Запах алкоголя не почувствовал из-за своего болезненного состояния. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула УР от 2 апреля 2014 года, отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Чубуков А.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, вину в совершении правонарушения не признал, постановление считает незаконным и необоснованным.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 2 апреля 2014 года Чубуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается, из протокола об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное Чубуковым А.А. административное правонарушение, предусмотренное с. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 15 минут на 17 км. автомобильной дороги Ижевск-Сарапул, будучи собственником транспортного средства, передал управление транспортным средством LIFAN 215800 государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.
Согласно указанной норме Правил дорожного движения запрещается передача управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения
Согласно ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях Чубукова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5; постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула УР от 21 марта 2014 года, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Чубуков А.А. ссылается на то, что он не передавал управление транспортным средством ФИО5, поскольку ФИО5 управлял автомобилем марки LIFAN 215800 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Чубукову А.А., на основании доверенности, выданной ранее. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, Чубуков А.А. в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», собственноручно указал, что «в связи с болезнью мог не унюхать запаха алкоголя, в связи с этим доверил управление транспортным средством».
Как следует из жалобы по делу об административном правонарушении, Чубуков А.А. указал, что «при передаче управления транспортным средством ФИО5 он убедился, что ФИО5 не находится в состоянии алкогольного опьянения».
Указанные объяснения Чубукова А.А., данные после разъяснения ему его прав, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, свидетельствуют о фактическом признании им своей вины. Правильность составления протокола, разъяснение ему при составлении протокола его прав Чубуков А.А. удостоверил своими подписями. При этом ни Чубуков А.А., ни ФИО5, как следует из представленных материалов, не упоминали о наличии доверенности и не предъявили ее сотрудникам ДПС при составлении протоколов. Вместе с тем, представленная лишь мировому судье доверенность никем не удостоверена, в связи с чем, установить точную дату ее изготовления невозможно, что также подтверждает первоначальные объяснения Чубукова А.А. о том, что он передал управление автомобилем ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Довод Чубукова А.А. о том, что он не заметил каких-либо признаков употребления ФИО5 алкоголя, является несостоятельным и расценивается как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Наличие у Чубукова А.А. листка нетрудоспособности в указанный период не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
Нахождение ФИО5 при управлении им автомобилем Чубукова А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом его освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО5.
Таким образом, доводы заявителя Чубукова А.А. изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, и были опровергнуты исследованными доказательствами.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленного законом порядка.
Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
При определении размера наказания, мировым судьей обоснованно приняты во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, и то, что Чубуков А.А. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, создавая тем самым опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и пешеходов.
Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 2 апреля 2014 года, которым Чубуков <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменений, жалобу Чубукова <данные изъяты> – без удовлетворения.
Судья Сарапульского
городского суда Арефьева Ю.С.
