Решение от 21 августа 2014 года №12-126/14

Дело № 12-126/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Таштагол 21 августа 2014 года
 
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самарина С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 27 июня 2014 года, которым
 
Самарин С. А., <данные изъяты>
    привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 27.06.2014 года Самарин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно за то, что 08 июня 2014 года в 01-50 часов, находясь на участке автодороги Темиртау-Сухаринка 3км, Самарин С.А., нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял транспортным средством - автомобилем Ford Fiesta Ace, г/н №, принадлежащим Обидиной Е.С., имея право управления транспортными средствами (водительское удостоверение 430Р765094) в состоянии алкогольного опьянения.
 
    За совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Самарин С.А.. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное. Свои требования мотивирует тем, что нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством. Место, где был остановлен его автомобиль и место заполнения протокола (автозаправочная станция) не совпадают. Понятые не видели и не могли видеть от управления каким автотранспортным средством он отстранен, и управлял ли он вообще транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения происходило дважды. Один раз около его машины с рядом нарушений, в том числе, без участия понятых. Второй раз на автозаправочной станции. С результатом теста он был не согласен, предлагал проехать на медосвидетельствование в гор. Таштагол, однако в протоколе это не было отражено. В судебном заседании инспектор ГИБДД ссылался на видео, на котором заснята процедура прохождения освидетельствования, однако его не показывали, а также не были допрошены понятые.
 
    Самарин С.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, 23.07.2014 года, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Лицо, составившее протокол инспектор ГИБДД Раянов В.Н. в судебное заседение не яивлся, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен. Ранее, в судебном заседании, 23.07.2014 года, с доводами жалобы Самарина С.А. не согласился, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.
 
    Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    На основании пп. "и" п. 12 Положения о ГИБДД МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства.
 
    Как установлено судом, Самарин С.А., 08.06.2014 года в 01-50 часов, на участке автомобильной дороги Темиртау- Сухаринка3, управлял транспортным средством Ford Fiesta Ace, г/н №, принадлежащим Обидиной Е.С. на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении 42 ТЛ № 004594 от 08.06.2014 года; об отстранении от управления транспортным средством 42 ТО № 001537 от 08.06.2014 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2014 года с бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что содержание алкоголя составляет 0,68 мг/л; объяснения понятых Нохрина С.В., Шатько Е.С.; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании 23.07.2014 года.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, с участием понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года,
 
    достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2014 года усматривается, что у Самарина С.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Самарина С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Самарин С.А. был согласен, в связи с чем, не был направлен на медицинское освидетельствование.
 
    Доводы Самарина С.А. о том, что при его отстранении от управления транспортным средством были допущены нарушения судом оценены, но не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, на участке дороги, где был остановлен автомобиль Самарина С.А. трудно найти понятых, поэтому инспектор ГИБДД был вынужден перевезти Самарина С.А. на центральную дорогу.
 
    При этом суд учитывает, что факт управления транспортным средством Самарин С.А. не оспаривает.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 27.06.2014 года Самарин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Самарина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях Самарина С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 27.06.2014г. не подлежащую удовлетворению.
 
    Нарушения процессуальных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом при рассмотрении жалобы, не установлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 27 июня 2014 года, которым Самарин С. А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Самарина Сергея Анатольевича – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья Н.С. Башмакова