Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 12-126/14
Дело № 12-126/14
поступило в суд 01.07.2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
21 июля 2014 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.А.,
при секретаре Суховой Ю.В.,
рассмотрев жалобу заявителя ПИШЧУК А. Е. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Пишчук А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Пишчук А.Е. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что данного правонарушения не совершал, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Дело у мирового судьи рассмотрено, в нарушение закона, в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права доказать свою невиновность.
В судебное заседание Пишчук А.Е., будучи уведомленным о дне слушания надлежащим образом, не явился, что не препятствует суду принять решение по его жалобе в его отсутствие.
Исследовав жалобу Пишчук, материалы административного дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме по следующим основаниям.
Материалами административного дела установлено, что Пишчук А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 02.40 часов управлял автомобилем марки «Тойота Виста» с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Пишчук находится с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пишчук не выполнил законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства установлены правильно.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Пишчук А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - подтверждаются совокупностью исследованных в суде 1 инстанции и проверенных в суде апелляционной инстанции доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 407530 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Пишчук собственноручно указал, что «выпил мало» (л.д. 3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он же отказался от прохождения освидетельствования (л.д.6),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4),
-рапортом ИДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Воронина Л.В., из которого усматривается, что Пишчук А.Е. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 часов за совершение ДТП. В ходе разбирательства у него были установлены явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пишчук отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении (л.д.14),
- объяснениями понятых Литвинова А.Л., Конкина Е.В., Иванова Н.В., Иванова В.В., в присутствии которых Пишчук отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении и был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8, 9, 10, 11),
- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.12).
Все доказательства были надлежащим образом мировым судьей проверены, им дана соответствующая оценка. Оснований не доверять рапорту сотрудника ДПС, иным имеющимся в материалах дела доказательствам у мирового судьи не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Объяснения понятых получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины Пишчук А.Е.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» пресечение административных правонарушений является обязанностью сотрудников полиции. В рапорте излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, он подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапорте сотрудника ГИБДД, не имеется.
Вопреки доводам жалобы о том, что он не данного правонарушения не совершал, совокупность приведенных в постановлении доказательств неоспоримо доказывают его виновность, в том числе, из его личных объяснений усматривается, что он не отрицал факт употребления спиртных напитков.
Несмотря на позицию заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в материалах административного дела имеется судебное уведомление о том, что Пишчук лично получил повестку ДД.ММ.ГГГГ о явке к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт свидетельствует о надлежащем извещении Пишчук о судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, суд считает доводы Пишчук необоснованными, опровергающимися собранными по делу доказательствами.
Нарушений норм административного законодательства при составлении административного протокола, протокола об отказе в проведении медицинского освидетельствования, об отстранении от управления автомобилем, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья не установил; не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Пишчук А.Е. в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.
Действия Пишчук А.Е. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание судом назначено в пределах предусмотренной законом санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПИШЧУК А. Е., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Пишчук А.Е. – без удовлетворения.
Судья: (подпись)
