Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: 12-126/13
12-126/13
Р Е Ш Е Н И Е
5 декабря 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,
при секретаре Елфимовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Слюсарева В.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ Слюсарев В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Слюсарев В.В. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по нижеследующему. Заявитель является работником ФГУП «Г». ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 38мин. был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> для проведения взвешивания весами Автопост, автопоезда в составе тягача Камаз рег.№ <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>, принадлежащего ФГУП «Г». По итогам произведенного взвешивания должностным лицом составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №... от 14.08.2013, согласно которому фактическая масса автопоезда – составила 41,26 т, при допустимой 40 т., при допустимых нагрузках на 4 и 5 оси автопоезда - 10т, фактическая нагрузка составила - 10,21 т. Заявитель считает, что весы Автопост 20 №..., которыми ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Д» производило взвешивание автопоезда в составе тягача КАМАЗ рег.№ <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>, отражают недостоверные данные, поскольку при выезде с территории предприятия ДД.ММ.ГГГГ производилось взвешивание, согласно результатам, которого полная масса автопоезда, а также осевые нагрузки не превышали предельно допустимые параметры, что не влекло для предприятия обязанности оформлять разрешение на перевозку тяжеловесного груза. После оформления акта взвешивания, в котором заявитель указал, о своем несогласии с результатом, должностное лицо КГКУ «Д» не предоставило право пройти взвешивание автопоезда на контрольных весах. Заявитель считает, что взвешивание происходило с нарушением установленных правил, по результатам взвешивания получены недостоверные данные, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности.
В судебном заседании Слюсарев В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что документы на измерительный прибор Автопост не соответствуют предъявляемым требованиям, сами приборы установлены с нарушением требований, что безусловно влечет неточность результатов измерений.
Выслушав заявителя, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения
В соответствии с п. 23.5 ПДД, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.
Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. В соответствии с п. 1.5 Порядка проведения поверки средств измерений поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя в порядке, устанавливаемом Госстандартом России.
Из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Слюсарев В.В. в нарушение п. 23.5 ПДД перевозил груз, масса которого с транспортным средством превышала допустимые осевые нагрузки без специального разрешения и в нарушение Правил перевозки от ДД.ММ.ГГГГ №.... Из протокола также следует, что взвешивание производилось весами Автопост 20 №... дата поверки ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство №....
Из паспорта весоизмерительного устройства «АВТОПОСТ», ссылка на которое имеет место в протоколе об административном правонарушении, следует, что указанное устройство изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о повреки следует, что последняя произведена ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до его фактического изготовления.
Из представленных суду видеоматериалов следует, что весоизмерительное устройство «АВТОПОСТ», на котором производилось взвешивание установлено в нарушение раздела 6 руководства по эксплуатации, а именно на не выровненной поверхности имеющей уклон.
Поскольку привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ напрямую предусматривает установление нарушения специальными средствами, и в т.ч. взвешивание, а суду представлены доказательства, ставящие под сомнение достоверность данных измерительного прибора, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ суд не усматривает в представленном материале достаточной совокупности доказательств позволяющей сделать вывод о виновности Слюсарева В.В. в данном административном правонарушении.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вопреки доводам должностного лица, вынесшего постановление о привлечении Слюсарева В.В. к административной ответственности, а также должностного лица, оставившего жалобу заявителя без удовлетворения, судом принимаются в качестве объективных и допустимых доказательств, следующие доказательства: путевой лист №... от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что заявитель был направлен в командировку работодателем, товарно-транспортную накладную, в соответствии с которой Слюсареву В.В. загружен груз весом 21 тонна, отчет о взвешивании груза весами ВАТПВ-20/0,5-1 зав. № 307, в соответствии с которым вест автомобиля с грузом составил 37,3 тонны. Документы на прибор взвешивания соответствуют предъявляемым требованиям.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вина Слюсарева В.В в совершении административного правонарушения не доказана.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Слюсарева В.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слюсарева В.В., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.
Судья Я.А. Щербакова
