Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №12-1260/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 12-1260/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - генерального директора ООО "Юлмис" Пономаревой Ю.У. на постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года,
установил:
постановлением судьи Апшеронского районного суда от 10 марта 2021 года должностное лицо - генеральный директор ООО "Юлмис" Пономарева Ю.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пономарева Ю.У. просила постановление судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
В судебное заседание Пономарева Ю.У. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления судьи Апшеронского районного суда от <Дата ...> была вручена Пономаревой Ю.У. <Дата ...>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. <...>).
Жалоба на постановление судьи направлена заявителем почтовым отправлением <Дата ...>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. <...>).
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи не имеется, такой срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Статьей 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от <Дата ...> N 196-ФЗ установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 17 Федерального закона от <Дата ...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <Дата ...> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 12 статьи 3 Федерального Закона от <Дата ...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> в <...> государственным инспектором группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО> в ходе надзора за дорожным движением выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, выявлены нарушения требований безопасности при содержании автомобильных дорог, а именно: во время снегопада на ремонтном участке а/д <Адрес...> выявлено наличие талого снега толщиной от 3 см 8 мм до 7 см 9 мм, что нарушает требования пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", что создало угрозу безопасности дорожного движения.
Должностным лицом административного органа установлено, что на основании государственного контракта N , заключенного между <...> в лице заместителя министра <ФИО>1 (заказчик) и генеральным директором ООО "Юлмис" Пономаревой Ю.У. (подрядчик), последний является ответственным лицом за содержание дорог <Адрес...> - <Адрес...>.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Вина Пономаревой Ю.У. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Пономаревой Ю.У. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
С учетом изложенного, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта.
Таким образом, вывод судьи Апшеронского районного суда о виновности должностного лица - генерального директора ООО "Юлмис" Пономаревой Ю.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, следует признать правильным.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.
При таких обстоятельствах судья краевого суда находит постановление судьи Апшеронского районного суда от 10 марта 2021 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу должностного лица - генерального директора ООО "Юлмис" Пономаревой Ю.У. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка