Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №12-1259/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 12-1259/2021
Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара старшего советника юстиции АОО на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2021 года,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2021 года производство по делу в отношении должностного лица - судебного пристава-исполнителя Агаяна Артура Робертовича в связи с совершением им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Агаян А.Р. освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара старший советник юстиции АОО просит постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2,2.1,2.3,2.4,2.5 4 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве по обращению СИИ., поступившего в прокуратуру округа 23 декабря 2020 года.
В ходе вышеуказанной проверки в адрес начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлено требование от 18 января 2021 года о предоставлении исполнительного производства и обзорной справки по исполнительному производству с отражением всех исполнительных действий.
В соответствии с запросом, срок предоставления информации установлен до 10 часов 00 минут 20 января 2021 года.
В нарушение вышеуказанных требований, ответ на запрос поступил в адрес прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара за подписью начальника управления СДЮ 25 января 2021 года, т.е. с нарушением установленного в требовании срока.
Ответственность за выявленное нарушение предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судья районного суда, признавая должностное лицо - судебного пристава-исполнителя Анаяна А.Р. виновным в совершении административного правонарушения по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождая должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, признал его действия малозначительными, указал на отсутствие вреда и последствий существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.
Суд также сослался на правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении от 30 ноября 2016 года N 58-АД16-15, указав, что срок, предоставленный в требовании прокурором, не может быть признан разумным.
Указанный вывод судьи нижестоящего суда является обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в прене­брежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.
Из материалов дела следует, что должностное лицо Агаян А.Р. предпринимал действия по исполнению требований прокурора, однако в архивном фонде указанное исполнительное производство не обнаружено, в связи с чем, представить его, в том числе в указанный срок, не представилось возможным. Также из пояснений Агаян А.Р. следует, что исполнительное производство N 137888/19/23040-ИП было окончено судебным приставом ЧЮА., на поиск указанного исполнительного производства затрачен значительный срок, в связи с чем, ответ был представлен прокурору 25 января 2021 года, с учетом выходных дней. Учитывая, что исполнительное производство в архивном фонде не найдено, ОСП округа подготовлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.
Из объяснений Агаяна А.Р. также следует, в отделе на исполнении находится 1802 исполнительных производства и, поскольку он является ведущим судебным приставом-исполнителем и старшим алиментной группы, занимается дополнительной нагрузкой в виде изготовления отчетов и контроля за исполнением указаний вышестоящего руководства, проводит рейдовые мероприятия по выездам к должникам и проверке бухгалтерий работодателей должников на предмет правильности и своевременности удержания алиментов из их заработной платы, по вторникам и четвергам проводит прием граждан.
Суд вышестоящей инстанции также учитывает, что запрос прокуратуры Краснодарского края поступил в прокуратуру округа 23 декабря 2020 года, а требование о предоставлении исполнительного производства поступило в ОСП округа спустя значительное время - лишь 18 января 2021 года, при этом срок на его исполнение установлен - до 20 января 2021 года. Суд вышестоящей инстанции, с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 ноября 2016 года N 58-АД16-15, полагает, что прокурором не были своевременно предприняты меры для истребования исполнительного производства в разумный срок, а при возбуждении дела об исполнительном производстве, не выяснен вопрос о том, являлся ли предоставленный срок для предоставления архивного исполнительного производства разумным и достаточным, а также имелась ли у ОСП округа объективная возможность своевременно предоставить истребованную информацию.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции полагает, что должностным лицом Агаяном А.Р. не допущено пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, нарушение сроков исполнения требований прокурора допущено им в связи с большим объемом работы и значительного времени, затраченного на поиск исполнительного производства в архивном фонде.
На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как предусмотрено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о возможности признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административного наказания с объявлением ему устного замечания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Поскольку вышеописанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не повлекло существенного нарушения, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2021 в отношении должностного лица - судебного пристава-исполнителя Агаяна Артура Робертовича - оставить без изменения, протест прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара старшего советника юстиции АОО - без удовлетворения.
Судья: С.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка