Решение Московского областного суда от 30 августа 2018 года №12-1258/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 12-1258/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Убушаева К.В.(ордер) и Вышкварка Н.А. (доверенность), поданную в интересах Коршунова Н. Н.ча, на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Коршунова Н. Н.ча,
заслушав пояснения защитника Вышкварки Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года
КОРШУНОВ Н. Н.Ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец д.<данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитники Коршунова Н.Н. в его интересах принесли жалобы, в которой просят судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Указывают на рассмотрение дела с нарушением норм материального и процессуального права, а также считают, что в действиях Коршунова Н.Н. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела под роспись, Коршунов Н.Н. и его защитник Убушаев К.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам и доводам жалобы при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления городского суда не усматривает.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
Как следует из дела, Коршунов Н.Н. привлечен к ответственности в связи с тем, что <данные изъяты> около 15 часов 05 минут он являлся одним из участников публичного мероприятия, проводимого на проселочной дороге в <данные изъяты> Московской обасти в нарушение требований закона без уведомления органов исполнительной власти, а потому, являющимся несанкционированным, активно выражая протест против работы <данные изъяты>" путем высказываний и остановки транспортных средств, что создало помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры вследствие перекрытия движения транспортных средс по проселочной дороге.
Действия Коршунова Н.Н. квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения и вина Коршунова Н.Н. в полном объеме подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе, рапортами сотрудников полиции Гоголева Е.А.и Сараева С.В.; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями свидетелей Божьева А.Г. - директора перерабатывающего комплекса, расположенного в <данные изъяты>, Джоникулова А.Р. Тимофеева М.Ю. и Тошматова М.Н. - водителей автомашин-мусоровозов, которые были остановлены при транспортировке мусорных отходов на полигон <данные изъяты>"; сообщением Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты>, согласно которому публичное мероприятие вблизи н.<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> не согласовано; показаниями свидетеля Мурий В.С., допрошенного по ходатайству защиты судом первой инстанции.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, городской суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Коршунова Н.Н в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Коршунова Н.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалоб защитников об отсутствии события данного административного правонарушения и выины лица в инкриминированном деянии, со ссылкой на то, что Коршунов Н.Н. не принимал участия в незаконном публичном мероприятии, а лишь остановился пообщаться со знакомыми, проезжая мимо, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом, довод о нарушении права Коршунова Н.Н. на свободу выражения мнения и свободу собраний суд второй инстанции находит явно надуманным.
Положения Федерального закона от <данные изъяты> N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от <данные изъяты> N <данные изъяты>, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от <данные изъяты> по делу "М. против Российской Федерации", от <данные изъяты> по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от <данные изъяты> по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, пресечение сотрудниками полиции незаконного участия в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Коршунова Н.Н. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Довод о том, что сотрудники полиции не довели до сведения собравшихся о том, что публичное мероприятие является несанкционированным подлежит отклонению, поскольку опровергается как рапортами сотрудников полиции (л.д.1, 7, 8), так и показаниями свидетеля Мурий В.С., из которых следует, что по прибытии сотрудников полиции подполковник полиции представился и объявил, что собрание граждан в указанном месте не санкционировано 9л.д.46 об.).
При таких обстоятельствах, Коршунов Н.Н., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие и не прекратил публичное мероприятие, мешающее проезду транспорта, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Коршунова Н.Н. в инкриминируемом деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при пересмотре дела по жалобе не выявлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Коршунова Н. Н.ча оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка