Решение Московского областного суда от 01 августа 2017 года №12-1258/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 12-1258/2017
 
г.Красногорск, Московская область 01 августа 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдашева Т.О. на постановление Люберецкого городского суда < данные изъяты> от 02.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Юлдашева Т. О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от < данные изъяты>. Юлдашев Т. О., < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с судебным решением, Юлдашев Т.О. его обжаловал в Московский областной суд, просил отменить, указывая, что городским судом нарушены нормы материального и процессуального права, к ответственности он привлечен необоснованно, поскольку причиной нарушения срока пребывания служила его долгая болезнь, но суд первой инстанции данный факт не учел.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела /л.д.24/ Юлдашев Т.О. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч.1 ст.18.8 КРФоАП наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Часть 3 ст.18.8 КРФоАП устанавливает ответственность иностранцев, совершивших правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КРФоАП на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.
Как следует из протокола об административном правонарушении /л.д.1/ и установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении городским судом /буквально/, 01.05.2017г. в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, в 09 часов 30 минут по адресу: < данные изъяты>, у < данные изъяты> установлено, что гражданин < данные изъяты> Юлдашев Т.О. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получение визы, где временно пребывал в установленный срок. Однако, по истечению максимально разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с 19.06.2016г. уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.В качестве доказательств, подтверждающих виновность Юлдашева Т.О. в совершении указанного правонарушения, городской суд сослался на протокол об административном правонарушении от 01.05.2017 года, справку ЦБДУИГ, объяснения иностранного гражданина, скрепленных подписью, отсутствием замечаний и дополнений к объяснениям и протоколу и другие материалы дела.
Между тем, с указанным выводом городского суда суд второй инстанции не может согласиться, считая его сделанным преждевременно, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Статьей 10 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а именно: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.
Статьей 10.1 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрена возможность и определена процедура установления личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность. В частности, личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства.
Если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа.
Между тем, ни один из вышеозначенных документов в материалы дела не представлены.
Устанавливая личность Юлдашева Т.О., городской суд исходил из имеющегося в деле заключения об установлении личности (л.д.12), подписанного УУП Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое», которое не имеет соответствующей отметки о его утверждении надлежащим должностным лицом.
Между тем, оценивая данное доказательство как допустимое, суд не учел, что данное заключение вынесено, а личность Юлдашева Т.О. установлена без строгого выполнения требований, предъявляемых к данной процедуре. В частности, городским судом не проверено, надлежащим ли должностным лицом оно утверждено.
Указанные обстоятельства при отсутствии иных объективных данных ставят под сомнение достоверность информации о личности гражданина, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.
Кроме того, при рассмотрении дела городским судом не учтено, что согласно протокола об административном правонарушении, на который суд сослался как на доказательство вины Юлдашева Т.О., последний привлечен к ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что с 19.06.2017г. уклонился от выезда из Российской Федерации, между тем сведения о том, когда последний прибыл на территорию Российской Федерации, отсутствуют, период его пребывания на территории РФ, с учетом установленного законодателем максимально разрешенного срока пребывания не указан.
Сопроводительное письмо о направлении дела в суд (л.д.9) и определение о передаче материала по подведомственности не подписано.
Принимая во внимание, что суд второй инстанции лишен возможности на данной стадии проверить личность гражданина, привлеченного к ответственности как Юлдашев Т.О., должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении должным образом не были установлены фактические обстоятельства дела, которые городским судом также оставлены без должного внимания, что является существенным нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем рассмотрении дела и разрешении его в соответствии с законом, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения лица к ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории истек, то постановленные по делу акты подлежат отмене в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Юлдашева Т. О. - отменить, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
Судья И.Н. Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка