Решение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 12-1255/2021

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ярусовой Екатерины Анатольевны на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 03.08.2021 индивидуальный предприниматель Ярусова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ярусова Е.А. просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, полагая о его незаконности.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ярусову И.А., защитника Федоровцева В.Н., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

На основании части 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999.

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 715 от 01.12.2004 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (пункт 12.4) на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена, возложена обязанность соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

На территории Пермского края перечень противоэпидемиологических мероприятий, которые юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять при осуществлении разрешенных в условиях введенного режима повышенной готовности видов деятельности, установлены, в частности: постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 N 2326 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 N 2397 "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению".

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2021 по состоянию на 12 часов 40 минут по 13 часов 40 минут в помещении магазина непродовольственных товаров "***", расположенного по адресу: ****, при осуществлении розничной продажи ИП Ярусовой Е.А. допустила в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) нарушение требований пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", а именно: работники магазина не используют антисептики - антисептики отсутствуют; работники магазина не используют перчатки и маски медицинские для защиты органов дыхания; запас масок медицинских и перчаток отсутствует; не обеспечены условия для соблюдения социальной дистанции от 1,5 до 2 метров (какая-либо разметка, предупредительные надписи отсутствуют); не организована дезинфекция оборудования и инвентаря в магазине - дезинфицирующие средства в магазине отсутствуют; не обеспечено проведение дезинфекции во помещении магазина с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха, какое-либо оборудование по обеззараживанию воздуха в помещении отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07.04.2021 ведущим специалистом-экспертом Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ИП протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности по названной норме.

Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 31.05.2021 года, протоколом осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения магазина от 12.05.2021, видеозаписью осмотра, иными материалам дела.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Поскольку в рассматриваемой ситуации уполномоченными лицами осуществлялся осмотр помещений на наличие нарушений и соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенных в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), а не проверка деятельности юридического лица, нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, зафиксированных в протоколе осмотра, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Ярусовой Е.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ИП Ярусовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Вопреки доводам жалобы, Ярусова Е.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судьей посредством направления по почте заказного письма с уведомлением по адресу места жительства индивидуального предпринимателя, однако конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока его хранения (л.д.47), что, с учетом требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует признать надлежащим извещением.

Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Частью 4.1 указанной статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что уведомлением от 21.05.2021 должностное извещало ИП Ярусову Е.И. о необходимости явки 31.05.2021 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено ИП Ярусовой Е.И. посредством почтовой связи по адресу места жительства.

Из объяснений Ярусовой Е.И. следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении она была уведомлена по телефону 30.05.2021. Также Ярусовой Е.И. 24.05.2021 были представлены в административный орган письменные пояснения (л.д.32), а 31.05.2021 направлено по электронной почте ходатайство о составлении протокола об админисратвином правонарушении в ее отсутствие (л.д.21).

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты достаточные меры для извещения ИП Ярусовой Е.И. о времени и месте составления протокола об административном нарушении. При наличии данных о надлежащем извещении ИП Ярусовой Е.И. и отсутствии ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении должностным лицом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие заявителя либо защитника, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ИП Ярусовой Е.И. вменялось нарушение отсутствие запаса медицинских масок. Однако из материалов дела, в частности представленной видеозаписи усматривается, что продавцом должностному лицу при осмотре помещения предъявлена упаковка СИЗ (масок). При этом выводы должностного лица о том, что данные маски не являются медицинскими, объективно ничем не подтверждены. Таким образом, поскольку указанное нарушение, выразившееся в отсутствии запаса масок, объективными доказательствами не подтверждено, оно подлежит исключению из постановления.

Также полагаю, подлежащим изменению постановление в части назначенного наказания, учитывая, что назначенное ИП Ярусовой Е.А. наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерно строгим. Назначив данное наказание, судья районного суда учел обстоятельства, относящиеся к личности виновной, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, не рассмотрев при этом возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, что предусмотрено статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом совокупности исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением ИП Ярусовой Е.А., назначенный ей административный штраф подлежит снижению до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Ярусовой Е.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ярусовой Е.А. допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Ярусовой Е.А. изменить, исключить из мотивировочной части указание на нарушение, выразившееся в отсутствии запаса масок, а также снизить размер штрафа до 25000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ИП Ярусовой Е.А. - без удовлетворения.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка