Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №12-1252/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 12-1252/2021
Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Даниеляна Валерия Артуровича на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2021 года,
установил:
постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2021 года Даниелян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Даниелян В.А. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, просит постановление суда изменить в части назначения, назначив ему административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Даниеляна В.А. поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Вынося обжалуемое постановление, судья первой инстанции установил, что 11 января 2021 года в 12 часов 45 минут, двигаясь по ул. Советов в районе дома N 45, со стороны ул. Рубина в сторону ул. Новороссийских партизан г. Новороссийска, водитель Даниелян В.А., управляя автомобилем <...>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил резкое торможение, в результате чего пассажиру ОВС были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как ЛЁГКИЙ вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края N <...> от 12 января 2021 года ОВС <...>. были причинены повреждения в виде отека мягких тканей носа в области скат справа, закрытого перелома костей носа без смещения, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства здоровья.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Даниеляном В.А. выполнены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Даниеляна В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Даниеляну В.А. административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а именно возмещения вреда потерпевшей, а также повторного совершения им однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Даниеляна В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Даниеляна Валерия Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка