Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 12-125/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (далее - ООО "ВОСТОК", общество) Пронченковой Е.Н. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2021 года вынесенное в отношении ООО "ВОСТОК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2021 года, ООО "ВОСТОК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто с учетом части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей с уничтожением изъятой алкогольной продукции.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, законный представитель - генеральный директор ООО "ВОСТОК" Пронченкова Е.Н., обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая постановление судьи незаконным.

Законный представитель ООО "ВОСТОК" извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО "ВОСТОК" - адвокат Маркова И.В., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении Смирнов В.В., в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения защитника общества Марковой И.В., должностного лица административного органа Смирнова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с положениями статьи 12 указанного Федерального закона алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы.

Запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками (статья 26 Закона N 171-ФЗ).

При этом в силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

Как следует из материалов дела, ООО "ВОСТОК" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Каспий", расположенном по адресу: <адрес>.

Должностными лицами органа, осуществляющего государственный контроль в области оборота алкогольной продукции, были проведены мероприятия по контролю при соблюдении обществом лицензионных требований при обороте алкогольной продукции, в ходе которых выявлено нахождение алкогольной продукции в нелегальном обороте.

Административным органом 28 января 2021 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования, в ходе осмотра 28 января 2021 года магазина "Каспий", было выявлено, что в обороте находится алкогольная продукция (водка "ЮГРА" - 98 бутылок), имеющая признаки подделки федеральных специальных марок.

Оборот алкогольной продукции в магазине ООО "ВОСТОК" с маркировкой имеющей признаки подделки (федеральные специальные марки изготовлены не производством ФГУП "Гознак", первоначальное содержание типографских данных федеральных специальных марок скрыто, путем нанесения красящего вещества синего цвета с последующей надпечаткой текста), подтвержден заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу N 29 от 5 февраля 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы и представленные к ней документы не опровергают вывод о нахождении в магазине алкогольной продукции в незаконном обороте, поскольку изъятая алкогольная продукция имела маркировку поддельными марками, что, по сути, свидетельствует об обороте алкогольной продукции без маркировки.

Таким образом, ООО "ВОСТОК" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 - 4.3 кодекса, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Судья городского суда пришел к правильному выводу, что алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

С доводами жалобы о необходимости замены административного штрафа предупреждением, нельзя согласиться.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств с учетом существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Аргументы в жалобе о неправомерном рассмотрении дела судьей городского суда в отсутствие представителя общества, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 3 марта 2021 года настоящее дело было принято судьей городского суда к производству и назначено к рассмотрению на 16 апреля 2021 года, впоследствии отложено на 23 апреля 2021 года в 11-30 час.

ООО "ВОСТОК" извещено 18 апреля 2021 года телеграммой о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91-92).

Указанный способ извещения общества, соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от общества не поступило.

При таком положении дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие законного представителя (защитника) общества с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 и 3статьи 25.1 и пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 указанного Кодекса.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2021 года вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя общества Пронченковой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка