Решение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 12-125/2021

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Н.,

УСТАНОВИЛА:

12 февраля 2021 года заместителем начальника отдела (ОООП) УМВД России по г. Курску капитаном полиции Курениновым В.А. в отношении Н. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол с материалами дела передан на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 марта 2021 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции",

установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 января 2021 года в 14 часов 30 минут Н., находясь по адресу: город Курск, Красная площадь, д.8, во время проведения публичного мероприятия, не согласованного с органами местного самоуправления в форме митинга, препятствовал сотрудникам полиции препровождать задержанное лицо в служебный автомобиль патрульно-постовой службы полиции, хватал за форменную одежду, толкал сотрудников полиции, на их неоднократные требования отойти в сторону и не препятствовать законным действиям полиции по исполнению их обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренных ст.13 ФЗ "О полиции" не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 12 февраля 2021 г., рапортами и показаниями допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции сотрудников полиции Редька М.А., Жердева Д.А., Суркова М.Н., которые вместе и каждый в отдельности указали, при осуществлении сотрудниками мероприятий по охране общественного порядка на территории Красной площади города Курска во время доставления участника несанкционированного митинга (женщины) в служебный автомобиль, Н. перегородил дорогу, пытался освободить задержанное лицо, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал; протоколом по делу об административном правонарушении; видеозаписью административного правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Н. правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, изложенными в судебном постановлении, не опровергают наличия в его действиях состава административного правонарушения и правомерности назначенного наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Н. о том, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности. Предъявленные сотрудником полиции Н. требования являлись законными, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в данном случае суду следовало применить положения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления служить не могут, поскольку применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем, оснований для признания совершенного Н. правонарушения малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для Н. свете.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Н. в совершении данного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения Н. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, ст.3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение установленного порядка управления, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другим лицам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей постановления, являются необоснованными.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Н. оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка