Решение Пензенского областного суда от 15 апреля 2021 года №12-125/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 12-125/2021
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тугушевой Н.И. на постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области N 5-189/2021 от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Городищенского районного суда Пензенской области N 5-189/2021 от 16 марта 2021 года Тугушева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Тугушева Н.И. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что после возвращения должностному лицу протокола об административном правонарушении, в него были внесены дополнения, иных действий по устранению недостатков материала не производилось. Считает неверной квалификацию содеянного, так как из постановления по делу об административном правонарушении следует, что она нанесла один удар потерпевшей, тогда как побои - это нанесение двух и более ударов. Объективных доказательств подтверждающих, что она наносила Г.С.И. удары не имеется, видимых следов травмы на теле потерпевшей не выявлено.
Тугушева Н.И., защитник Зимина О.А., потерпевшая Г.С.И. ., представитель ОМВД России по Городищенскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Тугушева Н.И., 29 мая 2020 года в 18 часов 50 минут, находясь в <адрес>, нанесла удар трубой по ноге Г.С.И. ., тем самым совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Тугушевой Н.И. административного правонарушения и её виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 3 июля 2020 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями и показаниями в судебном заседании потерпевшей Г.С.И.; показаниями свидетеля Г.В.А.; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенскому району Н.Р.Ф..
Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ "Городищенская РБ", при обращении к хирургу приемного отделения за медицинской помощью 29 мая 2020 года Гаврилова С.И. предъявляла жалобы на боль в правом коленном суставе, затрудненность ходьбы, пояснив, что травма получена при ударе трубой по ноге, нанесенного известным лицом. По результатам обследования выставлен диагноз "<данные изъяты>".
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N от 15 июня 2020 года следует, что выставленный Г.С.И.. диагноз "<данные изъяты>" не квалифицируется как вред здоровью.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу постановления, в том числе между показаниями потерпевшей, свидетеля Г.В.А.., иных материалов дела, которые могли бы повлиять на выводы относительно виновности Тугушевой Н.И., не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, факт нанесения Тугушевой Н.И. потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, подтверждается материалами дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в рамках судебного разбирательства.
Оснований не согласиться с произведенной судьей районного суда оценкой имеющихся доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины Тугушевой Н.И. в нанесении Г.С.И.. побоев, её действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.
Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, является несостоятельной.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, он согласуется с фактическими данными и иными добытыми по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 данного Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не опровергают наличие в действиях Тугушевой Н.И. объективной стороны вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области N 5-189/2021 от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тугушевой Н.И. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка